Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-137/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 мая 2016 г. по делу N 33-137/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи - председательствующего Романенко Д.А.,

судей - Конфеты В.Л. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Доржижаповой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - Управление) к военнослужащему войсковой части 00000 сержанту Кузьменко В.С. о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе представителя Управления по доверенности - О. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Пустовита Д.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Кузьменко В.С., проходящий военную службу в войсковой части 00000, в период с 17 января по 12 февраля 2015 года находился в служебной командировке в войсковой части 11111 (л.д. 37, 84).

В качестве аванса на командировочные расходы по заявлению Кузьменко В.С. Управление 21 января 2015 года перечислило на его счет " ... " рублей (л.д. 14).

26 ноября 2015 года Кузьменко В.С. в Управление представил авансовый отчет, и Управлением к отчету принята сумма в размере " ... " рублей (л.д. 39), остальные денежные средства, полученные военнослужащим, им возвращены Управлению не были.

11 января 2016 года военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд с указанным выше исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Управления. Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", прокурор просил взыскать с Кузьменко В.С. в пользу Российской Федерации в лице Управления материальный ущерб в размере " ... " рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен командир войсковой части 00000.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2016 года требования иска удовлетворены частично - с Кузьменко В.С. постановлено взыскать в счет возмещения причиненного им материального ущерба в пользу Российской Федерации в лице Управления " ... " рублей, а в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

В апелляционной жалобе представитель Управления по доверенности - О. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика материального ущерба в размере " ... " рублей в связи с нарушением норм материального права и принять решение о взыскании с ответчика " ... " рублей, исходя из того, что суточные, полагавшиеся военнослужащему к выплате, составили 100 рублей в сутки.

В обоснование доводов жалобы О., ссылаясь на подп. "е" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, утверждает, что выезд Кузьменко В.С. в г. Новочеркасск служебной командировкой не являлся, в связи с чем ему полагалось бесплатное жилье и питание. Также автор жалобы указывает на то, что возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке.

При таких обстоятельствах, как считает автор жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что общий размер суточных за 27 дней командировки составил " ... " рублей - по 300 рублей за сутки.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьменко В.С. и помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона П., каждый в отдельности, просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 133 Положения о финансовом хозяйстве воинской части Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 1973 года N 80, установлено, что подотчетные суммы, полученные командированным в воинской части при убытии в командировку, возвращаются им в трехдневный срок по прибытии из командировки.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Кузьменко В.С. Управлением 21 января 2015 года на его счет был перечислен аванс в размере " ... " рублей на командировочные расходы (суточные, расходы по найму жилого помещения, на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту службы) (л.д. 9,14).

Из имеющихся в деле документов (командировочное удостоверение, справка, электронные билеты по маршруту " ... " и обратно - л.д. 44-50) судом первой инстанции правильно установлено, что Кузьменко В.С. фактически находился в служебной командировке в период с 17 января по 12 февраля 2015 года, то есть 27 суток.

Как следует из сообщения представителя Управления от 20 января 2016 года исх. "N" (л.д. 39), 26 ноября 2015 года Кузьменко В.С. представил в Управление авансовый отчет с документами (л.д. 42-50).

При этом из авансового отчета, утвержденного командиром войсковой части 00000, усматривается, что в качестве израсходованных военнослужащим сумм были указаны " ... " рублей в качестве суточных расходов и " ... " рублей ( " ... ") в качестве расходов на проезд к месту командировки и обратно.

Управлением к учету была принята сумма в размере " ... " рублей, из них - " ... " рублей, затраченных Кузьменко В.С. на проезд по маршруту " ... " и обратно, и суточные расходы в размере " ... " рублей, всего на сумму " ... " рублей, в связи с чем представитель Управления просила взыскать с ответчика " ... " рублей вместо заявленных прокурором в иске " ... " рублей.

Как пояснил Кузьменко В.С. суду первой инстанции, он не представил авансовый отчет в Управление сразу после возвращения из командировки, поскольку не привез с собой командировочное удостоверение, которое позднее получила его супруга. Впоследствии документы, подтверждающие его нахождение в командировке в г. " ... ", были утрачены. В июле 2015 года после возвращения из другой командировки он узнал об утрате документов и принял меры к их восстановлению, однако документы, подтверждающие проживание в гостинице восстановить не удалось (л.д. 61-62, 89).

В ходе судебного разбирательства ответчик суду первой инстанции представил свой письменный расчет, согласно которому им затрачено " ... " рублей на проезд к месту командировки и обратно, а также " ... " рублей суточных расходов исходя из расчета 300 рублей в сутки за 30 дней командировки - с 12 января по 10 февраля 2015 года.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что военнослужащим фактически понесены расходы в размере " ... " рублей на проезд к месту служебной командировки и обратно и суточные расходы в размере " ... " рублей исходя из расчета 300 рублей в сутки, с учетом фактического нахождения Кузьменко В.С. в служебной командировке в течение 27 суток.

При этом судом был принят во внимание п. 122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что военнослужащий при нахождении в служебной командировке обеспечивался питанием, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер суточных расходов составил именно 300 рублей в сутки.

Кроме того, факт необеспечения военнослужащего питанием в служебной командировке нашел свое подтверждение и в сообщении командира войсковой части 22222 (правопреемник войсковой части 11111) от 12 мая 2016 года N 174.

Доказательств того, что остальные денежные средства, полученные ответчиком, были затрачены в связи с нахождением в служебной командировке (наем жилого помещения и т.п.), Кузьменко В.С. суду не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления в счет возмещения причиненного военнослужащим материального ущерба в размере " ... " рублей является правильным. Не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что выезд Кузьменко В.С. в г. " ... " служебной командировкой не являлся, и ему полагалось бесплатное жилье и питание, то они необоснованны, поскольку факт направления Кузьменко В.С. в служебную командировку подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 12 января 2015 года N 1 о направлении военнослужащего в служебную командировку (л.д. 37), командировочным удостоверением от 15 января 2015 года N 5 (л.д. 44-45) и сообщением командира войсковой части 00000 от 21 января 2016 года исх. N 64 (л.д. 50).

При этом стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Кузьменко В.С. временно направлялся в установленном порядке, с изданием соответствующих приказов, в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачислялся в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, окружным военным судом из материалов дела не усматривается. Основания для отмены решения, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" к Кузьменко В.С. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" О. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: