Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-152/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-152/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Романенко Д.А.,

судей Гребенкина И.П. и Конфеты В.Л.,

при секретаре Мункуевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казённого учреждения " "N" центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " "N" ЦГСЭН" МО РФ) капитана медицинской службы Шурыгина В.Л. об оспаривании бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю"), связанного с невозмещением командировочных расходов, по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" - К. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Шурыгин в период с 9 июня по 2 августа 2015 года находился в служебной командировке с выездом за пределы дислокации медицинского учреждения, в котором проходит военную службу, в связи с чем понес расходы в сумме " ... " рубля.

Вместе с тем направленный в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих командировочные расходы административного истца, к учету принят не был и денежные средства не выплачены.

Шурыгин оспорил в судебном порядке это бездействие начальника финансового учреждения и просил суд обязать названное должностное лицо возместить понесенные им командировочные расходы, взыскав с финансового довольствующего органа " ... " рубля. Помимо этого Шурыгин просил суд взыскать с финансового учреждения " ... " рубля за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания.

Решением гарнизонного военного суда заявление Шурыгина удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", связанное с невозмещением административному истцу командировочных расходов, и взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" в пользу административного истца командировочные расходы в сумме " ... " рубля, а также 300 рублей в возмещение понесённых им судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований Шурыгину было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика К., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Автор жалобы считает, что руководителем ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" не могли быть нарушены права административного истца, так как решение об отказе в возмещении Шурыгину командировочных расходов принято не было.

К., ссылаясь на ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, приказы Министерства обороны РФ, а также положение о ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", отмечает, что командировка Шурыгина не была включена в план служебных командировок ФГКУ " "N" ЦГСЭН" МО РФ на 2015 год и поэтому оплате не подлежит.

Кроме этого, как указывает представитель административного ответчика, авансовый отчёт Шурыгина оставлен без реализации до окончания проверки военной прокуратурой законности действий воинских должностных лиц округа по утверждению плана ротации военнослужащих медицинской службы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ окружной военный суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании плана ротации должностных лиц медицинской службы округа и в соответствии с приказами начальника ФГКУ " "N" ЦГСЭН" МО РФ от 5 июня 2015 года N 72 и от 3 августа 2015 года N 102, а также командировочного удостоверения от 8 июня 2015 года N 11, Шурыгин в период с 9 июня по 2 августа 2015 года находился в служебной командировке с выездом за пределы дислокации медицинского учреждения.Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией этого Постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований на исполнение действующих расходных обязательств, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие.

В пп. 119, 118, 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, оформлению проездных документов, а также возмещаются суточные расходы в размере 300 рублей).

Размер понесенных Шурыгиным расходов в связи с проездом в служебную командировку не оспаривается и составляет " ... " рубля. Вместе с тем с расчетом данной денежной суммы окружной военный суд соглашается, поскольку он подтверждается представленными административным истцом в финансовое учреждение авансовым отчетом, транспортными билетами, приобретенными им за счет личных средств, а также отметками на командировочном удостоверении о необеспеченности продовольственным питанием на время командирования.

Вопреки доводу представителя, в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 1055, не содержится положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим командировочных расходов, за командировки, заблаговременно незапланированные командованием, и не определены условия, при которых такие расходы могут быть возмещены.

При этом возмещение фактически понесенных военнослужащим командировочных расходов не может быть поставлено в зависимость от предварительного совершения командованием действий по планированию служебных командировок. Поэтому ссылка должностного лица на положения Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий несостоятельна.

В этой связи, вопреки доводам автора жалобы, длительное бездействие начальника финансового учреждения, обусловленное невнесением служебной командировки административного истца в соответствующий план, было обоснованно расценено судом как нарушающее права Шурыгина на возмещение командировочных расходов.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемого бездействия административного ответчика основан на правильно примененных правовых нормах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не могут быть начислены на денежные суммы, подлежащие возмещению военнослужащему за пребывание в служебной командировке.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд признает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Шурыгина В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: