Решение Ростовского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 11-680/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутусовой А.А. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Бутусовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Батайска Ростовской области по использованию и охране земель, начальником Управления Батайского отдела Управления Росреестра Мамиконян М.М. от 25 марта 2016 года Бутусова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 659, 34 рублей.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2016 года, постановление главного государственного инспектора г. Батайска Ростовской области по использованию и охране земель, начальником Управления Батайского отдела Управления Росреестра Мамиконян М.М. от 25 марта 2016 года в отношении Бутусовой А.А., оставлено без изменения, а жалоба Бутусовой А.А. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Бутусовой А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что противоправность и виновность в ее действиях отсутствуют, поскольку с момента приобретения права собственности на жилой дом, Бутусова А.А. приобрела права на земельный участок на тех же правах, что и предыдущий собственник, то есть в бессрочное пользование, оформление же права собственности в порядке приватизации является правом, а не обязанностью.

В судебном заседании Бутусова А.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судьи законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Таким образом, под использованием земельного участка в отсутствие прав на земельный участок следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Судьей районного суда установлено, что право собственности Бутусовой А.А. на жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникло 24.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Управления Росреестра по РО от 12.02.2008 года, однако право на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на настоящий момент не удостоверено, хотя установлено, что земельный участок фактически Бутусовой А.А. используется.

Таким образом, в действиях Бутусовой А.А. усматривается состав административного правонарушения, квалифицируемого, как использование земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений при проведении проверки и рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Бутусовой А.А., которые могли повлечь отмену постановления от 25.03.2016 года и прекращение производства по делу, судом не установлено. Бутусова А.А. имела возможность к оформлению прав на земельный участок, чтобы использовать его на законных основаниях.

Суд обращает внимание на обязательность требований закона при осуществлении субъектами гражданских правоотношений хозяйственной деятельности. Действующее законодательство не освобождает собственников нежилых помещений, расположенных на земельном участке, от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю.

Установленные должностным лицом и судьей Батайского городского суда Ростовской области обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Бутусовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 марта 2016 года, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и другими материалами дела.

Совершенное Бутусовой А.А. административное правонарушение правильно с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ квалифицировано по ст. 7.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств того, что Бутусовой А.А. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею с момента регистрации права собственности на жилой дом, с февраля 2008 года предпринимались какие-либо меры по оформлению прав на спорный земельный участок.

Следовательно, доказательства того, что заявителем приняты все меры к соблюдению требований земельного законодательства, отсутствуют.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Бутусовой А.А. - без удовлетворения.

Судья