Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 22-2850/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

судей: Баштового Д.П., Юрченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Фирсова К.В. посредством видеоконференц-связи,

защитников- адвокатов Семашко С.Н. и Молчановой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фирсова К.В. и его защитника- адвоката Коноваловой С.И. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2015 года, которым

Фирсов К.В.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30.04.2014) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 07.06.2014) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Фирсову К.В. окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Фирсову К.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания Фирсову К.В. исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с зачетом периода содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

приговором определена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осуждена Сличенко Г.А., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выступление осужденного Фирсова К.В. и его адвоката Семашко С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Молчановой Н.В., полагавшей решение по делу оставить на усмотрение суда, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Фирсов К.В. и Сличенко Г.А. осуждены за два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере. Кроме того, Фирсов К.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, а Сличенко Г.А. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере. Все преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фирсов К.В. вину не признал.

По данному делу государственным обвинителем - помощником прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И. было подано апелляционное представление, которое до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было им отозвано. В связи этим доводы апелляционного представления не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Защитником осужденного Фирсова К.В. - адвокатом Коноваловой С.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор в отношении ее подзащитного отменить и вынести оправдательный приговор. Считает решение суда первой инстанции несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и отсутствия в действиях Фирсова К.В. состава преступления. Суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела условно с испытательным сроком. При вынесении приговора суд не принял за основу обвинения правдивые показания Фирсова К.В. и провокационные действия сотрудников наркоконтроля.

Осужденный Фирсов К.В. с приговором суда также не согласился, подал апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней), в которой просит его отменить и направить уголовное дело на доследование. Считает приговор несправедливым, незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Уголовное дело сфабриковано и сфальсифицировано. Показания на предварительном следствии даны под психологическим давлением сотрудников УФСКН ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые пристегнули его наручниками к батарее и надели пакет на голову на 10-11 часов, после чего заставили подписать ряд документов под угрозой привлечения близких к уголовной ответственности. Излагает свою версию произошедших событий, в соответствии с которой явка с повинной 1 июля была им дана в связи с тем, что оперуполномоченный ФИО3 мог рассказать о произошедшем по месту работы Фирсова К.В. и взять его под стражу. При этом в нарушение ст.ст. 49, 50 УПК РФ ФИО3 не вызвал адвоката Долгова Ю.В., с которым заключено соответствующее соглашение. Прокуратура в действиях ФИО3 нарушений не усмотрела. На исследованной видеозаписи ОРМ от 02.04.2014 видно, что Сергей передает ему деньги в качестве долга, номера денежных купюр не совпадают с имеющимися в материалах дела. Кроме того, ФИО3 не мог их пометить, поскольку они были выданы бухгалтерией по приказу руководства. Заявленное ходатайство о проведении по данному факту судебной экспертизы судом отклонено без вынесения соответствующего документа. Просит исключить из обвинения эпизод преступления от 2 апреля 2014 года. Считает провокационными действия закупщика по псевдонимом "Сергей". Свидетель ФИО4 в судебном заседании начал путаться в показаниях, после чего государственный обвинитель огласила его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Это свидетельствует о том, что никакого ОРМ не проводилось. На видеозаписи также видно как закупщик передает ему наркотические средства, что незаконно. В момент закупки у него было 2 свертка с наркотическим веществом, что подтверждается видеозаписью, однако сотрудникам ФСКН был выдан лишь один. На видеозаписи нет времени и даты. По этим основаниям эпизод от 2 апреля 2014 года подлежит исключению, так как был сфабрикован оперуполномоченным ФИО3 Свидетели ФИО4 и ФИО5 относительно применения специальных средств для видеосъемки ОРМ от 2 апреля 2014 года ничего пояснить не смогли. Вопрос, заданный ФИО3 в судебном заседании относительно того, кто устанавливал видеокамеру, и ответ на него в протоколе не отражены. Обращает внимание на следы монтажа в видеозаписи ОРМ от 30 апреля 2014 года в виде затирания и наложения кадров, что свидетельствует о фальсификации представленных доказательств. Ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному факту были отклонены, судебные решения на руки не выданы. В начале записи никакого автомобиля возле домовладения нет, затем запись прерывается на 5 секунд, после чего появляется автомобиль, в который Фирсов К.В. садится на заднее пассажирское сиденье. На записи нет денежных средств и передачи наркотических средств. По этим основаниям считает эпизод от 30 апреля 2014 года подлежащим исключению из обвинения. Согласно показаниям закупщика "Ярошенко", Фирсов К.В. встретил его утром у входа в центральный рынок, и они договорились о встрече вечером. Вместе с тем, из имеющегося маршрутного листа машиниста ОАО "Российские железные дороги" усматривается время явки на работу и окончания рабочего дня, прохождение медкомиссии, модель тепловоза, на котором он и машинист Литовко ехали со станции Лихая до станции Морозовск. Из этого следует, что показания "Ярошенко" содержат ложную информацию. Из видеозаписи от 7 июня 2014 года не понятно, кто именно и на каком автомобиле едет. За рулем мог находиться абсолютно любой человек. Указанная видеозапись на экспертизу также отправлена не была. Согласно показаниям закупщика "Маркина" встреча произошла в 21 час 35 минут. Учитывая, что по сведениям Росгидрометеоцентра 7 июня 2014 года заход солнца произошел в 21 час 13 минут, на видеозаписи ничего не должно быт видно, однако на ней хорошо видны проезжая часть дороги и яркий солнечный свет. Обращает внимание на справку от 7 июня 2014 года, которая служит для возможного возбуждения уголовного дела, с последующим проведением следственного эксперимента на предмет соответствия времени следования до г. Морозовска и времени выдачи наркотических средств, о чем он подавал ходатайство, в удовлетворении которого ему оказали. Указывает на нарушение его права на защиту, в том числе предусмотренное п.1 ст.11 и ст.45 Конституции РФ, а также п.п. 1, 3 ст.122 и п.6 ст.159, п.3 ст.87 УПК РФ. Документы об отказе в удовлетворении ходатайств ему не выдавались, в связи с чем он не смог обжаловать принятые решения. 11 июня 2014 года был произведен обыск в домовладении его родителей, что нанесло сильный психологический удар по спокойствию граждан. В протоколе обыска отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в обыске, собственниках жилого помещения. Следователем ФИО6 были нарушены положения статей 166 и 182 УПК РФ. Права его родителям не были разъяснены, он сам там не зарегистрирован. Просит признать протокол производства обыска недопустимым доказательством. Уголовное дело должно было быть возвращено для производства дополнительного расследования, однако органами прокуратуры этого сделано не было. По эпизоду от 7 июня 2014 года добровольно выданное "Маркиным" порошкообразное вещество в двух полимерных свертках находилось в фольгированном свертке, горловина которого обвязана черной нитью (т.2 л.д.115), однако при исследовании доказательств фольга на свертках отсутствует, а вещество уже завернуто в целлофановый пакет. Видеозапись сфальсифицирована путем наложения кадров, затирания кадров. На видеозаписи нет его присутствия, нет даты и времени, не совпадает с погодными условиями, не ясно какая машина, кто за рулем, в какую сторону она едет. Просит исключить из обвинения данный эпизод преступления ввиду фальсификации доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фирсова К.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Фирсова К.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Фирсова К.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, противоречий и сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного Фирсова К.В., по делу не имеется.

Показания осужденного Фирсова К.В. о его невиновности, данные в ходе судебного следствия, получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым вышеуказанные показания оценены критически.

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, данные Фирсовым К.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Доводы осужденного о принуждении его к даче показаний проверены судом первой инстанции и убедительно отвергнуты, в том числе с учетом того, что показания были даны им с участием защитника, после разъяснения ему гарантированных ему законом прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя, в ходе следствия каких-либо жалоб на сотрудников полиции либо следователя он не подавал, а из показаний сотрудников полиции следует, что Фирсов К.В. признался в совершении преступлений добровольно. Достоверность приведенных показаний Фирсова К.В., положенных судом в основу приговора, подтверждается тем, что указанные в них фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Положенные в основу приговора протоколы допросов осужденного Фирсова К.В. на предварительном следствии, а также протокол его явки с повинной не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фабрикации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.

Каждый вывод суда по делу обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд тщательно проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Каких-либо достоверных сведений о фальсификации собранных доказательств материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и в апелляционную инстанцию.

Нарушений требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", влияющих на законность и обоснованность приговора, на что указывает в жалобе осужденный, не установлено.

Судом были проверены основания и результаты оперативно-розыскной деятельности по эпизодам 2.04.2014, 30.04.2014 и 7.06.2014 года и обоснованно установлено, что действия оперативных сотрудников правоохранительных органов осуществлялись в соответствии с требованиями закона, были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено.

Как подтверждено материалами дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились оперативными сотрудниками не с целью формирования у Фирсова К.В. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Поэтому суд признал результаты оперативно-розыскных мероприятий достоверными и правомерно отнес их к числу изобличающих доказательств. Утверждение осужденного о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов проверено судом и мотивировано опровергнуто.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали.

Каких-либо нарушений права осужденного на защиту судебная коллегия не находит.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Фирсова К.В. заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Не удовлетворение судом заявленных стороной защиты ходатайств само по себе не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, а также о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства и сторона обвинения, и сторона защиты имела возможность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и позиции по делу, при этом суд не препятствовал этому, а наоборот оказывал содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия признает необоснованным довод жалобы осужденного о невыдаче ему постановлений по результатам рассмотрения его ходатайств в ходе судебного разбирательства, поскольку часть 2 статьи 256 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым определения или постановления выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных процессуальных документов. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

Версия осужденного Фирсова К.В. об имеющемся у него алиби по эпизоду преступления от 30 апреля 2014 года проверена судом первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции не подтвердилась, в том числе с учетом данных маршрутного листа ОАО "РЖД", на который осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе.

Суд пришел к правильному выводу о причастности Фирсова К.В. к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, о доказанности его вины в совершении указанных преступлений. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Фирсова К.В. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд обоснованно критически оценил доводы Фирсова К.В. о характере его действий по инкриминируемым преступлениям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о фальсификации доказательств по эпизоду от 7 июня 2014 года в части упаковки выданного "Маркиным" вещества, опровергается материалами уголовного дела, а именно актом личного досмотра и изъятия от 8 июня 2014 года (т.1 л.д.166), протоколом осмотра вещественных доказательств от 27.06.2014 года (т.2 л.д.68-74), заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.2 л.д.114-116), в которых указано о наличии и упаковке наркотического средства, выданного "Маркиным" 8 июня 2014 года.

Доводы жалобы осужденного, касающиеся протокола судебного заседания в части показаний свидетеля ФИО3, являются его интерпретацией событий судебного заседания, и опровергаются протоколом судебного заседания.

Доводы жалобы осужденного о нарушениях при проведении обыска по месту его жительства судебная коллегия считает не обоснованными. Протокол следственного действия- обыска в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обстоятельства его проведения судом первой инстанции исследованы в полном объеме, и у суда не имелось оснований для признания его недопустимым доказательством.

Положенные в основу приговора протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных и о фальсификации следователем видеозаписей проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Доводы жалобы стороны защиты в этой части были всесторонне исследованы судом первой инстанции и обосновано признаны необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не допущено.

При назначении наказания виновным как за совершение каждого преступления, так и по их совокупности судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Как следует из приговора, при назначении наказания Фирсову К.В. суд в полном соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о его личности, все значимые обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия также согласна.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Фирсову К.В. наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденной Сличенко Г.А. в соответствии с частью 2 ст. 389.19 УПК РФ судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2015 года в отношении Фирсова К.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фирсова К.В. и его защитника- адвоката Коноваловой С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: