Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-3097/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Перепелицына В.П.,

судей Резановой Н.И., Сорокина А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденной Михайловой Г.Д. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Буйновской Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Перепелицына В.П. в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Михайловой Г.Д. поступившее с апелляционной жалобой осужденной Михайловой Г.Д., на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2016 года, которым

Михайлова Г.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:

- 25 июня 2013 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с испытательным сроком на 01 года;

- 07 ноября 2013 года постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено, назначено наказание сроком 01 год с отбыванием наказания в колонии поселение;

- 27 августа 2013 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

15 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка N 3 Семикаракорского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение;

16 января 2014 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобождена 06 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

признана виновной и осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

Срок наказания исчислен 08 апреля 2016 года, зачтено в срок ее отбытия время содержания под стражей в период с 13 января 2016 года по 07 апреля 2016 года включительно.

Мера пресечения Михайловой Г.Д. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перепелицына В.П., изучив материалы дела, выслушав осужденную Михайлову Г.Д., адвоката Буйновскую Е.Е., мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области Михайлова Г.Д. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив потерпевшему ФИО8 колото-резанную рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с непроникающими повреждениями тонкой кишки.

Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Михайлова Г.Д. в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Михайлова Г.Д. выражает несогласие с приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2016 года года. По мнению осужденной приговор суда является незаконным, необоснованным в части срока назначенного наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом было признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что является нарушением ст.ст. 195-205 УПК РФ. Медицинское освидетельствование в соответствии с ст. 179 УПК РФ не проводилось, что повлекло нарушение ст. 6 и ст. 60 УК РФ и соответственно ст.ст. 297-299 УПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения описательно-мотивировочной части приговора и исключение на указание совершение преступления в состоянии опьянения, снижении назначенного наказания.

Осужденная Михайлова Г.Д. просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2016 года в отношении Михайловой Г.Д. изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -старший помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Самодурова Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что приговор является законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения и приводит доводы в обоснование своей позиции.

В возражениях осужденной Михайловой Г.Д. на возражения государственного обвинителя Самодуровой Е.А. на апелляционную жалобу осужденной Михайловой Г.Д., осужденная считает, возражения прокурора незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Михайлова Г.Д. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Михайловой Г.Д. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Правовая оценка действий Михайловой Г.Д. является правильной и сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе Михайлова Г.Д., а также обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие наказание осужденной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, суд правильно назначил Михайловой Г.Д. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства деяния Михайловой Г.Д. установлены правильно и изложены в приговоре верно. Высказанные в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции ссылки осужденной о несоответствии приговора фактическими обстоятельствам дела апелляционный суд отклоняет, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Также судом первой инстанции Михайловой Г.Д. в соответствии с "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обосновано, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Михайловой Г.Д. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденной.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2016года в отношении Михайловой Г.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Михайловой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи