Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-7895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С., Нестеровой Е.А.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к Чаленко НГ о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с перерасчетом при увольнении за излишне полученную компенсацию на лечение по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с иском к Чаленко Н.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с перерасчетом при увольнении за излишне полученную компенсацию на лечение, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением Администрации г. Новочеркасска от 08.04.2013 г. N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Чаленко Н.Г. принята на должность главного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.04.2013 г. 03.08.2015 г. ответчик уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09.04.2015 г. по 03.08.2015 г. - 11,33 дней.

Ранее, распоряжением Администрации г. Новочеркасска от 28.05.2015 г. N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Чаленко Н.Г. предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 09.04.2014 г. по 08.04.2015 г. на 6 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с 09.04.2014 г. по 08.04.2015 г. на 10 календарных дней и часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 09.04.2015 г. по 08.04.2016 г. на 2 календарных дня с 8 по 26 июня 2015 г., с выплатой в том числе ежегодной компенсации на лечение за 2015 год в размере четырех должностных окладов.

В результате проверки соблюдения бюджетного законодательства и целевого использования бюджетных средств и в результате перерасчета ежегодной компенсации на лечение, приходящейся на неотработанное до конца года время, была выявлена излишне выплаченная Чаленко Н.Г. сумма компенсации на лечение в размере 9 212,83 руб.

Истец просил суд взыскать с Чаленко Н.Г. сумму ущерба за излишне полученную компенсацию на лечение в размере 9 212,83 руб.

Представитель истца Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание явился, просил об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г. Новочеркасска отказано.

В апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Апеллянт указывает на то, что в силу норм действующего трудового законодательства гарантии, к каковым относится выплата ежегодной компенсации на лечение, не относятся к заработной плате работника, в связи с чем применение судом положений ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ является необоснованным. При вынесении решения суд не учел Положение о денежном содержании муниципального служащего, утвержденное 20.04.2011 г. решением Городской Думы г. Новочеркасска, в соответствии с которым, в случае, если на момент прекращения работы на муниципальной службе, денежная компенсация на лечение уже была выплачена, то часть компенсации, приходящейся на неотработанное время удерживается. Основание, по которому уволен ответчик, не исключает возможность работодателя производить удержание сумм.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чаленко Н.Г. не явилась. Рассмотрение по делу, назначенное на 12.05.2016 г., было отложено по причине неявки истца, конверт с судебным извещением возвращен в суд с пометкой почты "истек срок хранения" (л.д. 89). В судебное заседание, назначенное на 06.06.2016 г. ответчик извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, в связи с чем имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о слушании дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ и исходил из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, получившего ежегодную компенсацию на лечение. При этом суд указал на отсутствие доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика, совершения им умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу положений ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 7 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 г. N786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из дополнительных выплат.

При этом к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная квалификационная надбавка к должностному окладу; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (сложность, напряженность, специальный режим работы и иные особые условия); ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий (далее - премии); единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь.

Помимо оплаты труда муниципальному служащему предоставляются основные гарантии (ст. 8 Закона N786-ЗС) и дополнительные гарантии (ст. 9 Закона N786-ЗС).

Спорная компенсация на лечение в объем денежного содержания муниципального служащего не входит, в перечне дополнительных выплат, входящих в оплату труда, не поименована и в силу ст. 9 Областного закона Ростовской области от 09.10.2007 г. N786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" относится к дополнительным гарантиям.

Так, частью 4 ст. 9 указанного Областного закона закреплено, что муниципальному служащему за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований один раз в квартал выплачивается компенсация на лечение.

Поскольку в силу вышеприведенных нормативных положений органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих; размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и гарантий, и порядок их осуществления устанавливается муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, то в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению муниципальные правовые акты, каковым является Решение Городской Думы г. Новочеркасска N 129 от 20.04.2011 г., которым утверждено Положение о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления г. Новочеркасска, установившее правила осуществления выплат, относящихся к дополнительным гарантиям, в том числе выплаты ежегодной компенсации на лечение.

Так, в соответствии с вышеуказанным Порядком выплата ежегодной компенсации на лечение лицам, замещающим муниципальные должности, муниципальным служащим производится один раз в календарном году по заявлению о предоставлении компенсации (п.2.1).

Неиспользованная в текущем календарном году компенсация на последующие годы не переносится (п.2.3).

Выплата компенсации производится, как правило, при предоставлении лицу, замещающему муниципальную должность, муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого или дополнительного отпуска, но может быть произведена в другое удобное для лица, замещающего муниципальную должность, муниципального служащего время календарного года по его заявлению (п.2.4).

В случае, если на момент прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, увольнения муниципального служащего компенсация уже была выплачена, часть компенсации, приходящаяся на не отработанное до конца года время, удерживается (п.2.6).

Таким образом, органами местного самоуправления самостоятельно определен порядок осуществления выплаты ежегодной компенсации на лечение и прямо предусмотрена возможность удержания части компенсации, приходящейся на не отработанное до конца года время.

Судебная коллегия считает, что излишне выплаченная компенсация на лечение, приходящаяся на неотработанное ответчиком время, является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в данном случае должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за его счет.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе производства по делу.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

03.08.2015 г. Чаленко Н.Г. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 09.04.2015 г. по 03.08.2015 г. - 11,33 дней (л.д.16).

Ранее распоряжением Администрации г. Новочеркасска от 28.05.2015 г. N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Чаленко Н.Г. предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период с 09.04.2014 г. по 08.04.2015 г. на 6 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет за период работы с 09.04.2014 г. по 08.04.2015г. на 10 календарных дней и часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 09.04.2015 г. по 08.04.2016 г. на 2 календарных дня с 8 по 26 июня 2015 г., с выплатой ежегодной компенсации на лечение за 2015 г. в размере четырех должностных окладов (л.д.15).

Как следует из расчетных листков, Чаленко Н.Г. в мае 2015 года начислена ежегодная компенсация на лечение к отпуску в сумме 35 204 руб. (л.д. 18).

Непосредственно на счет Чаленко Н.Г. перечислена компенсация на лечение за вычетом налога 13% в размере 15 366,73 руб., что подтверждается платежным поручением N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 29.05.2015 г. (л.д.12). Часть компенсации на лечение в размере 15 362,72 руб. перечислена в счет алиментов по исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 29.05.2015 г. Вместе с тем, в 2015 году ответчик работала в период с 01.01.2015 г. по 03.08.2015 г., то есть не более восьми месяцев. При таком подсчете с учетом Порядка выплаты ежегодной компенсации на лечение, предусматривающим пропорционально отработанное время, к выплате ответчику причиталось сумма в размере 20 486,3 руб. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 6 694,53 руб. (с учетом ранее удержанной при увольнении Чаленко Н.Г. суммы 3 548,62 руб. согласно расчету истца).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указывал, что в соответствии с вышеназванным Порядком пропорциональное исчисление спорной компенсации предполагает ее подсчет исходя из отработанных сотрудником в соответствующий период календарных дней. Вместе с тем, указанное Положение таких норм не содержит, в связи с чем судебная коллегия в качестве критерия пропорционального исчисления спорной компенсации принимает месяц окончания работы.

Позиция ответчика о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения без учета уплаченного 13 % НДФЛ, является неправомерной, поскольку исчисленный работодателем налог неосновательным обогащением в силу налогового законодательства не является. Сведений о том, что истец произвел возврат НДФЛ материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено.

Положения ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку ежегодная компенсация на лечение является дополнительной гарантией, не входящей в состав заработной платы либо иных выплат, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Чаленко Н.Г. в качестве неосновательного обогащения ежегодную компенсацию на лечение пропорционально отработанному времени.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения о взыскании с Чаленко Н.Г. в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 6 694,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2016 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Чаленко Н.Г. в пользу Администрации г. Новочеркасска Ростовской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученной компенсации на лечение в размере 6 694,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Новочеркасска к Чаленко Н.Г. отказать.

Взыскать с Чаленко Н.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 09.06.2016 г.