Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-8679/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного

суда в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Филимоновой В.В.

с участием прокурора Золотых В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева ВС к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области о признании незаконным увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Черняева В.С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Черняев B.C. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Ростовской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании зачислить в распоряжение, произвести выплату заработка за время вынужденного прогула, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что проходил службу в Управлении ФСКН России по Ростовской области с апреля 2014 года, с 02.04.2015 г. в должности заместителя начальника первого отдела оперативной службы УФСКН России по Ростовской области. С 13.07.2015 г. по 09.08.2015 г. истец находился в очередном отпуске за 2014 год. С 10.08.2015 г. по 22.10.2015 г. истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни и листками нетрудоспособности. С 10.08.2015 г. истец неоднократно уведомлял руководство о своей временной нетрудоспособности в телефонном режиме, а также в письменном виде.

23.10.2015 г. истцом было получено сообщение о том, что приказом и.о. начальника Управления ФСКН России по Ростовской области N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 07.10.2015 г. он уволен со службы в органах наркоконтроля 07.10.2015 г.

Истец полагал свое увольнение незаконным, поскольку оно произведено в период его временной нетрудоспособности, кроме того, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен, трудовая книжка не выдана, в день увольнения с истцом не произведен полный расчет.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд признать незаконным приказ УФСКН России по Ростовской области от 07.10.2015г. N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении истца; обязать ответчика с 07.10.2015 г. зачислить истца в распоряжение УФСКН России по Ростовской области, восстановив на службе в должности заместителя начальника первого отдела оперативной службы УФСК России по Ростовской области; произвести выплату полагавшегося истцу на день увольнения денежного довольствия за период его увольнения до дня восстановления на службе; засчитать время вынужденного прогула в стаж службы, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2016 г. в удовлетворении указанных исковых требований Черняева В.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Черняев В.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСКН России по Ростовской области просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Черняева В.С. - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции Черняев В.С. отказался от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, обсудив заявление Черняева В.С. о прекращении производства по делу, ввиду отказа от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что отказ Черняева В.С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по настоящему гражданскому делу от иска.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2016 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Черняева В.С. от исковых требований к Управлению ФСКН России по Ростовской области о признании приказа незаконным, обязании зачислить в распоряжение, взыскании заработка за время вынужденного прогула, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, взыскании компенсации морального вреда.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2016 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 09.06.2016 г.