Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-8846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Камышовой Т.В., Толстика О.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева О.Х. к ООО "СК "ВТБ Страхование", третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании суммы страхового возмещения по апелляционной жалобе Канаева О.Х. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Канаев О.Х. обратился с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование", третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и К. заключен 2 октября 2013г. договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Целью заключения договора страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед ЗАО "Банк ВТБ 24" или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Срок действия договора 36 месяцев. При наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере страховой суммы.

Истец указывает,что К. надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору кредита, а так же по договору страхования, уплатив страховую премию в размере 24076 руб. 80 коп. В период действия договора страхования, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наступила смерть К.

Согласно медицинскому свидетельству смерть К. наступила в результате заболевания: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником К. является его отец Канаев О.Х.

02 февраля 2015 г. Канаев О.Х. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 24 февраля 2015 г., в выплате было отказано, поскольку указанное событие не является страховым случаем, так как заболевание имело место до заключения договора страхования.

Истец указывает, что К. по указанному заболеванию на лечении никогда не находился, о наличии заболевания ни самому К., ни его близким родственникам ничего известно не было. В течении последних лет на стационарном или амбулаторном лечении К. не был.

К. при заключении договора в полисе страхования ответил на все вопросы страховщика о состоянии его здоровья, подтвердив, что на момент подписания заявления он не является лицом, имеющим инвалидность I, II группы, не находится на стационарном лечении, не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических диспансерах, не болен онкологическими заболеваниями, СПИДом или ВИЧ-инфицирован.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 334400 руб. в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк "ВТБ 24" путем перечисления на банковские реквизиты К., открытые в банке ЗАО Банк "ВТБ 24" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" проценты за пользование чужими денежными средства в размере 28047 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 680 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Канаева О.Х. к ООО "СК "ВТБ Страхование", третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

В апелляционной жалобе Канаев О.Х. в лице представителя Юсупова А.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт, выражает несогласие с выводом суда о том, что при заключении договора страхования К. не уведомил ООО "СК "ВТБ Страхование" о наличии у него соматических заболеваний до заключения договора страхования, которые явились причиной смерти, что нарушает условия страхования. Обращает внимание на то,что судом при рассмотрении дела неверно установлены юридические значимые обстоятельства.

При этом апеллянт не соглашается с положенными в основу решения суда выводами заключением эксперта в акте судебно-медицинского исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,которые, по мнению апеллянта, содержат вероятностное суждение, что смерть К. могла наступить от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апеллянт указывает на отсутствие оснований полагать, что К. скрыл от страховщика сведения о своем заболевании, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора каким-либо заболеванием страхователь не страдал. Иных доказательств, свидетельствующие о том, что смерть К. наступила в результате заболевания, диагностированного до начала заключения договора страхования, суде не представлено. По мнению апеллянта, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В полисе страхования от 02 октября 2013 г. К. дал согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование", любые сведения связанные с ним и составляющие врачебную тайну. Кроме того, договор страхования был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии у К. оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления своей смерти.

Апеллянт обращает внимание на то, что он продолжает надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

В суде апелляционной инстанции Канаев О.Х и его представитель Юсупов А.Ю. поддержали доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей " СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ" в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомлении л.д. 226, 227.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле,прокурора отдела прокуратуры Черновой Е.В, полагавшей решение суда подлежащим отмене,судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствовался ст.310, 934, 940, 943 ГК РФ и пришел к выводу, что при заключении договора страхования от 02 октября 2013 г. К. не уведомил ООО "СК "ВТБ Страхование" о наличии у него соматических заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования явившихся причиной смерти, что нарушает условия страхования.

Судебная коллегия с данными выводами не соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в свят с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "ВТБ Страхование" и К. заключен 2 октября 2013г. договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К. умер.

Согласно медицинскому свидетельству смерть К. наступила в результате заболевания: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 15).

Вместе с тем, по заключению судебно-медицинской экспертизы от 12 января 2016года:причина смерти К. не установлена, вопреки действующему законодательству исследование трупа не производилось. Эксперт указал на то, что высказаться о давности заболевания,связанного с наступлением смерти не представляется возможным.В акте судебно-медицинского исследования дается вероятностное суждение, что смерть К. могла наступить от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,а могла и от других причин,которые остались невыясненными.

Выводы эксперта в этой части ответчиком не опровергнуты.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт И. показал, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА болезнь не могли стать причиной смерти К. Названные диагнозы поставлены, возможно неправильно.

У К. на момент заключения договора страхования не было заболеваний, которые могли бы привести к смерти.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К. при заключении договора в полисе страхования ответил на все вопросы страховщика о состоянии его здоровья, подтвердив, что на момент подписания заявления он не является лицом, имеющим инвалидность I, II группы, не находится на стационарном лечении, не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических диспансерах, не болен онкологическими заболеваниями, не болен ни СПИДом, ни ВИЧ-инфекцией.

Как следует, из материалов дела умерший на диспансерном учете не состоял,не обращался в медицинские учреждения в течении 12 месяцев предшествовавших заключению договора.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что смерть К. наступила в результате заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, а также о том, что умерший знал или мог знать о наличии у него данного заболевания и скрыл данный факт от страховщика, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для непризнания смерти К. страховым случаем.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Из материалов дела следует,что страховщик не воспользовался предоставленным ему правом провести обследование, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк "ВТБ 24" путем перечисления на банковские реквизиты К. открытые в банке ЗАО БАНК "ВТБ 24" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей в соответствии с требованием истца и характером причиненных ему нравственных переживаний.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия исчисляет размер штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер штрафа составит 183 723,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя к взысканию с ответчика денежную сумму на возмещение расходов истца на услуги представителя, судебная коллегия учитывает количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанной юридической помощи и приходит к выводу о взыскании в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ - 15 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика пользу истца понесенные расходы оплате нотариальных услуг в размере 680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2016 года отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 334 400 руб. в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк "ВТБ 24" путем перечисления на банковские реквизиты К. открытые в банке ЗАО БАНК "ВТБ 24" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Канаева О.Х проценты за пользование чужими денежными средства в размере 28047 руб. 80 коп.,компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 183 723,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 680 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 5 июня 2016года.