Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е.Н. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 30 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Стародубского района в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Е.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения ответчика Серяка Е.Н., его представителя Громова К.С., заключение прокурора Брянской области Пахомовой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Стародубского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что Серяк Е.Н. имеет право на управление транспортными средствами категории "B", "С", однако, он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "полинаркомания", в связи с чем, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года. По указанным основаниям просил прекратить действия права управления транспортными средствами Серяк Е.Н.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 30 декабря 2015 года иск удовлетворен. Суд прекратил действия права на управление транспортными средствами категорий "B", "С" Серяк Е.Н., 10 октября 1984 года рождения, подтвержденное водительским удостоверением серия 32 ВК N 045535, выданным 27 июля 2006 года в отделении N 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области.

В апелляционной жалобе Серяк Е.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы вынесено без учета медицинских показаний, выводы экспертизы вызывают сомнения, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. Кроме того, судом не принята во внимание медицинская справка, свидетельствующая о прохождении комиссионного обследования в ГБУЗ Стародубская ЦРБ, согласно которой противопоказаний к управлению транспортными средствами у него не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Стародубского района Брянской области просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России "Стародубский" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. При этом, целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п.п. 1,2 ст. 23 вышеуказанного закона).

В силу ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона N 196 - ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196 - ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 от 29.12.2014 года, согласно п. 7 раздела II лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по F10 - F16, F18, F19 имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, Серяк Е.Н. имеет водительское удостоверение 32 ВК N 045535, выданное 27 июля 2006 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области на право управления транспортными средствами категорий "В", "С" сроком действия до 27 июля 2016 года.

При этом медицинскими документами и амбулаторной картой больного подтверждено, что ответчик с 10 ноября 2009 года по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом "данные изъяты"

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02 сентября 2015 года Серяк Е.Н. страдает "данные изъяты" у ответчика наблюдается нестойкая ремиссия, объективные данные о неупотреблении наркотических средств до сентября 2015 год отсутствуют, в связи с чем, согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 от 29.12.2014 года, Серяку Е.Н. противопоказано управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

Согласно приказу Минздрава СССР N 704 от 12.09.1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (ст. 2 п. "б").

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что у Серяка Е.Н. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Серяка Е.Н. о недоказанности наличия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наличие нестойкой ремиссии у ответчика не влечет отмену судебного решения, поскольку управление транспортным средством возможно только при стойкой ремиссии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заключения экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку экспертиза назначена судом в порядке и соблюдением требований ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Экспертиза проводилась по установленным экспертным учреждениям методикам. Суд не вправе вмешиваться в методику проведения экспертизы, учитывая, что в соответствии со ст. 79 п. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Предусмотренных законом оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Наличие медицинской справки от 04 марта 2015 года, выданной Серяку Е.Н. о допуске к управлению транспортными средствами не опровергает заключение экспертизы, поскольку судом установлена ошибочность выдачи данной справки.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что у Серяка Е.Н. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами и по доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 30 декабря 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Стародубского района в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Е.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева