Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.

при секретаре Фокиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колышевой (Володченко) Е.А. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2016 года по исковому заявлению Колышевой (Володченко) Е.А., выступающей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Володченко Д.П., Колышева С.Ю. к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения представителя ответчика Кабовой И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колышева (Володченко) Е.А. обратилась в суд с иском о признании за ней и её несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", расположенного по адресу: "адрес" в "адрес", на условиях социального найма, а также о признании за ними в порядке приватизации права собственности на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации г. Новозыбкова от 18.08.2011 N 646 ей на состав семьи из двух человек было предоставлено спорное служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу и заключен договор найма служебного жилого помещения. 02.02.2015 заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного помещения о предоставлении квартиры на состав семьи из трех человек, в число которых вошел несовершеннолетний Колышев С.Ю. Она обратилась в администрацию г. Новозыбкова с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ей было отказано на том основании, что квартира относится к служебным и отчуждению не подлежит.

Данный отказ считает незаконным, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение обременений не имеет, служебным в установленном законом порядке не признавалось.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просила признать за Колышевым С.Ю. право собственности на "адрес" в "адрес", поскольку она и ее сын Володченко Д.П. ранее уже реализовали право на участие в приватизации.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колышева (Володченко) Е.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что после вступления в законную силу решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 19.07.2012 о признании права собственности за муниципальным образованием города Новозыбкова на спорное жилое помещение она и ее дети приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Решение муниципального органа об отнесении квартиры к специализированному (служебному) жилищному фонду не соответствует законодательству, в частности п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации oт 26.01.2006 N 42. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи до отнесения к специализированному жилищному фонду, то полагает, что имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истица, ее представитель Путренкова Т.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Кабову И.П., которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Новозыбкова от 18.08.2011 N 646 учителю немецкого языка МОУ "COШ N 1" Володченко (ныне Колышевой) Е.А. на состав семьи два человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.5).

18.08.2011 между комитетом имущественных и земельных отношений, действующего от имени администрации города Новозыбкова, и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения N 10, по условия которого указанное помещение передано нанимателю и членам его семьи во временное пользование на период работы в МОУ "СОШ N 1" (л.д. 6-7).

02.02.2015 между собственником жилого помещения -администрацией города Новозыбкова и Колышевой Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения, которым в состав семьи нанимателя включен несовершеннолетний Колышев С.Ю. 25.01.2015 года рождения (л.д. 11).

Колышева Е.А. с сыном Володченко Д.П. 20.01.1999 года рождения зарегистрированы в квартире с 06.09.2011 и с 10.02.2015 зарегистрирован Колышев С.Ю. (л.д. 12).

Истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность ей и членам её семьи в порядке приватизации, в чем 09.12.2015 ей отказано в связи с тем, что квартира является служебной (л.д. 14).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с данной позицией суда как соответствующей обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, где п. 12 установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных данными Правилами.

Материалами дела установлено, что на момент предоставления жилого помещения истице оно являлось бесхозяйным. Право собственности на жилое помещение признано за муниципальным образованием город Новозыбков решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19.07.2012. Постановлением администрации города Новозыбкова от 27.12.2012 N 889 спорное жилое помещение признано служебным жильем.

Право собственности муниципального образования было зарегистрировано в ЕГРП 28.02.2013, а также зарегистрировано ограничение права отнесением данной квартиры к служебному жилому фонду, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АБ N (л.д. 70).

Таким образом, спорное жилое помещение относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По доводам апелляционной жалобы о проживании истицы и ее детей в жилом доме по договору социального найма и наличии права на его приватизацию судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой же статьи случаев, и основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Между тем, жилое помещение было предоставлено истице на время работы в школе и с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения, где также указаны условия предоставления жилого помещения. Соответственно истица знала о предоставлении спорного жилого помещения для временного проживания. Жилищные права ее несовершеннолетних детей производны от ее прав.

То обстоятельство, что истица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не является основанием для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением на праве социального найма, так как она не относится к категории лиц, которым в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Доводы жалобы о несоответствии постановления администрации об отнесении жилого помещения к служебному жилому фонду Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Как следует из материалов дела, ни одно из перечисленных в п. 3 Правил ограничений и (или) обременений не имело место в отношении жилого помещения, включенного в специализированный жилищный фонд, в том числе, в силу возникших правоотношений между администрацией города Новозыбкова и Колышевой Е.А.

Таким образом, принимая во внимание, что жилое помещение, было предоставлено истице и членам ее семьи для временного проживания, спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, на жилые помещения в котором договор социального найма заключен быть не может, соответственно не имеется оснований для приватизации данного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колышевой ( ФИО2) Е.А., выступающей от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних Володченко Д.П., Колышева С.Ю. к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу Колышевой (Володченко) Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева