Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Привалова М.А. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Правительства Брянской области к Привалову М.А. об изъятии путем продажи с публичных торгов земельного участка, не используемого в соответствии с его целевым назначением.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения представителя ответчика Протасова В.В., возражения представителей истца Ивашенко И.И., третьего лица Крупеня Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Привалов М.А. с 2011 года является собственником земельного участка площадью 3,7 га с кадастровым номером 32:03:0740201:107 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 1300 м от поворота на город Трубчевск Брянской области. Ответчик не выполнял обязательные мероприятия по улучшению, сохранению плодородия земель и не использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением. По результатам ранее проведенных мероприятий по предупреждению нарушений земельного законодательства установлено, что данный земельный участок не обрабатывался с 02.03.2011. Зарастание земельного участка однолетней, многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о том, что собственник земельного участка не использует его для ведения сельскохозяйственного производства и осуществления иной связанной с сельскохозяйственной деятельностью более трех лет.

По указанным основаниям истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд прекратить право собственности Привалова М.А. путем продажи с публичных торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:03:0740201:107 площадью 3,7 га, расположенного примерно в 1300 м от поворота на г. Трубчевск Брянской области.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 11 февраля 2016 года исковые требования Правительства Брянской области удовлетворены.

У Привалова М.А. изъят путем продажи с публичных торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3,7 га, с кадастровым номером 32:03:0740201:107, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывшее КСП "Выгоничское", по правую сторону вдоль автодороги Брянск-Гомель, перед газопроводом примерно в 1300 метрах от поворота на город Трубчевск Брянской области поле N 48.

С Привалова М.А. взыскана государственная пошлина в размере 300, 00 (триста) руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Протасов В.В., действующий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что решение суда не содержит указания на период, в течение которого Привалов М.А. не использовал участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности: его начало, окончание, продолжительность. Период проверки земельного участка надзорным органом составляет с 21.04.2014 по 26.11.2015, в связи с чем полагает не доказанным, что срок неиспользования спорного земельного участка составляет три и более лет подряд со дня возникновения права собственности на участок. Кроме того, на момент подачи иска не истек 5-ти летний срок, по истечении которого возникает основание для изъятия земельного участка, учитывая время, необходимое для освоения участка. Проверки земельного участка проводились не на земельном участке, принадлежащем Привалову М.А.

Кроме того, полагает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также Правительство Брянской области не являлось стороной гражданского судопроизводства (истцом) по иску Брянской области.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, в связи с отсутствием правовых оснований для его отмены.

Привалов М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Протасова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Правительства Брянской области, Управления Росельхознадзора по Брянской и Смоленской областям судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Привалов М.А. со 02.03.2011 является собственником земельного участка площадью 37 000 кв.м., с кадастровым номером 32:03:0740201:107, расположенного по адресу: Брянская область, Выгоничский район, бывшее КСП "Выгоничское", по правую сторону вдоль автодороги Брянск-Гомель, перед газопроводом примерно в 1300 м от поворота на город Трубчевск Брянской области, поле N 48, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 64).

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст. 6 Закона Брянской области от 29.12.2010 N 113-ФЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области" установлено, что собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ, может осуществляться при условии не устранения указанных в п. п. 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Выгоничского района Брянской области было установлено, что Привалов М.А. не выполняет обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Согласно акту осмотра от 21.04.2014 принадлежащий ему земельный участок на всей площади зарос многолетней сорной травянистой растительностью высотой от 0, 7 м. до 1 м. и древесно-кустарниковой растительностью высотой от 1, 0 м. до 10, 0 м. на площади около 2 га. Следы проведения агротехнических мероприятий отсутствуют. Следы выпаса скота отсутствуют. Земельный участок по всей площади сильно задернован. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствует о том, что указанный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства более двух лет.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 и постановлением N БР-ГР-ЗН-0545-018/14 от 03.06.2014 должностного лица Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Привалов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 123-126).

16.05.2014 в адрес Привалова М.А. было вынесено предписание N БР-ЗН-0547-010/14 о проведении в срок до 06.11.2014 мероприятий по ликвидации зарастания участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью и использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв (л.д. 127).

12.11.2014 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям при проведении внеплановой проверки в связи с истечение срока выполнения предписания установлен факт не проведения Приваловым М.А. мероприятий, указанных в предписании.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок ответчика на всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью естественного происхождения (вейник наземный, мятлик луговой, осот полевой, тысячелистник обыкновенный) высотой от 0,2 до 0,4 м., а на 40% от общей площади (около 1, 5 га) - древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна) высотой от 3, 0 до 10, 0 м.

Указанное состояние земельного участка свидетельствует о том, что Привалов М.А. не использует земельный участок по назначению более 3 лет.

Предписанием от 12.01.2015 N БР-ЗН-0547-001/15 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Привалова М.А. обязали принять меры по устранению нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе проведения мероприятий по предупреждению и пересечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Выгоничского района (л.д. 137).

По данному факту в отношении Привалов М.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2015 N БР-ГР-ЗН-0547-002/15 и постановлением Управлением Росельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 20.02.2015 N БР-ГР-ЗН-0545-012/15 Привалов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом) (л.д. 132-136).

Предупреждением (предписанием) N 2 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о допущенном земельною правонарушении от 20.02.2015 ответчик был уведомлен о необходимости приведения земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740201:107, в состояние, пригодное для осуществления сельскохозяйственного производства или иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также проинформирован, что в случае невыполнения предписания об устранении земельного правонарушения материалы о принудительном прекращении права на указанный земельный участок будут направлены в Правительство Брянской области для принудительного изъятия земельного участка в связи с eгo ненадлежащим использованием.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 судебного района города Сельцо Брянской области по делу N 5-607/2015 от 22.09.2015 Привалов М.А. признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (л.д. 149-152).

В связи с неисполнением предписания материалы государственного земельного контроля для решения вопроса о принудительном изъятии спорного земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" были направлены в Правительство Брянской области.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности иска соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Привалов М.А. не использует спорный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более трех лет и не устранил допущенные нарушения по предписаниям контролирующего органа.

Указанные факты подтверждаются актами проверок, а также вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, которыми установлена вина Привалова М.А. в неиспользование земельного участка по целевому назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент подачи иска, с учетом времени, необходимого для освоения участка, не истек предусмотренный законом 5-ти летний срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены какие - либо допустимые доказательства в подтверждение проведения мероприятий по освоению спорного участка.

При этом выявленные признаки неиспользования земельного участка в полном объеме соответствуют перечню признаков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о разрешении спора с нарушением норм процессуального права не соответствуют требованиям действующего законодательства. Учитывая, что о наступлении такой ответственности, как принудительное изъятие земельного участка Привалову М.А. было известно из предупреждения N 2 (предписания) Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 20.02.2015, а специальным законами N 101-ФЗ и законом Брянской закона области от 09.06.2006 N 40-3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области", не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление подано в суд в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 5 Закона Брянской закона области от 09.06.2006 N 40-3 правом на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием обладает Правительство Брянской области.

Представленное к апелляционной жалобе заключение кадастрового инженера, изготовленное после принятия судом решения по делу, также не является основанием для отмены решения суда, так как согласно абз. 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако, таковых обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, постановленное решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены и направлены на необоснованную переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Правительства Брянской области к Привалову М.А. об изъятии земельного участка, неиспользуемого в соответствии с его целевым назначением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Привалова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

Л.Н. Бобылева