Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-2319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Гоменок З.И., Бобылёвой Л.Н.

при секретаре - Кужекиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саргисяна С.Б. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 февраля 2016 года по иску Саргисяна Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Норма", Тумановой Дарье Борисовне, Михальченко Светлане Александровне, Чилийбискому Владимиру Валерьевичу о признании недействительными публичных торгов, договоров купли-продажи, записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Саргисяна С.Б. и его представителя - Домашневой Я.А., возражения на жалобу Чилийбиского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргисян С.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12.01.2010 года с Саргисяна С.Б., Маркиной Г.Е. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес", определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с общей начальной продажной ценой заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 25.09.2013 года изменен порядок исполнения вышеуказанного решения в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.03.2014 года вышеуказанная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием начальной цены в размере 2 "данные изъяты" руб.

Как следует из письма УФССП по Брянской области от 10.04.2014 года N N, заявка на реализацию имущества по исполнительному производству N N в отношении Саргисян С.Б. передана в ООО "Норма" на основании извещения ТУ Росимущества в Брянской области N327. Согласно извещению N N о проведении торгов, первичные торги были проведены 15.05.2014 года. О результатах торгов истцу ничего не известно.

28.05.2014 года судебным приставом исполнителем Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области было получено извещение специализированной организации о нереализации имущества в месячный срок. Судебный пристав вынес постановление от 28.05.2014 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Согласно данному постановлению, начальная продажная цена квартиры установлена в размере "данные изъяты" рублей. Повторные торги состоялись 01.07.2014 года. По результатам торгов был подписан договор-протокол о результатах аукциона по продаже арестованного имущества N2 от 01.07.2014 года. Победителем аукциона признана Туманова Д.Б. 17.07.2014 года спорная квартира была передана ООО "Норма" Тумановой Д.Б. На основании данных документов зарегистрировано право собственности Тумановой Д.Б. на указанную квартиру в ЕГРП. Затем в короткий промежуток времени квартира Тумановой Д.Б. была продана ответчикам - Михальченко С.А. и Чилийбискому В.В. в общую долевую собственность.

Истец считает, что торги были проведены с грубым нарушением процедуры проведения, что нарушило его право, как должника по исполнительному производству, в связи с чем, считает, что аукцион должен быть признан недействительным.

Истец просил суд признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проведенные 01.07.2014 года ООО "Норма", недействительными; признать договор-протокол о результатах аукциона по продаже арестованного имущества N2 от 01.07.2014 года, заключенный между ООО "Норма" и Тумановой Д.Б., ничтожным; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Тумановой Д.Б. и Чилийбиским В.В., Михальченко С.А.; признать недействительными записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Чилийбиского В.В. и Михальченко С.А. на указанную квартиру, передать квартиру Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области для последующей реализации с торгов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Саргисяна С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Саргисян С.Б. просит решение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Норма", Туманова Д.Б., Михаленко С.А., Маркина Г.Е., представители Фокинского РОСП УФССП по Брянской области, ОАО "Банк Уралсиб" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 января 2010 года исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Саргисяну С.Б., Маркиной Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с Саргисяна С.Б., Маркиной Г.Е. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. и государственную пошлину в сумме "данные изъяты". Обратил взыскание на заложенное имущество - "адрес", принадлежащую Саргисяну С.Б., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с общей начальной продажной ценой заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 25.09.2013 года изменен порядок исполнения решения суда от 12.01.2010 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

06.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска вынесено постановление о передаче арестованного имущества - "адрес" в Управление Росимущества в Брянской области.

Из сообщения УФССП по Брянской области от 10.04.2014 года следует, что заявка на реализацию имущества по исполнительному производству N, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО12 в отношении ФИО1: 3-комнатная квартира, общей площадью 66,6 кв.м, передана в ООО "Норма", на основании извещения ТУ Росимущества в Брянской области.

По акту передачи арестованного имущества на торги от 21.04.2014 года, указанная выше квартира была передана в специализированную организацию ООО "Норма" на реализацию.

Организатором торгов опубликовано объявление по проведению торгов спорной квартиры в периодическом издании - газете Брянская учительская газета от 11.04.2014 года N, с указание лота N, начальной продажной цены, задатка, места и времени проведения торгов, датой начала и окончания приема заявок.

Одновременно с объявлением в газете указанная информация была опубликована 14.04.2014 года на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов htpp//torgi.gov.ru// в сети Интернет (л.д. 27).

Первичные торги были проведены 15.05.2014 года.

28.05.2014 года судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2014 года цена имущества была снижена на 15%, начальная продажная цена установлена в размере 1 788 145 руб.

Организатором торгов опубликовано объявление по проведению повторных торгов по продаже заложенной квартиры по адресу: "адрес" периодическом издании - газете Брянская учительская газета от 30.05.2014 года N19, с указание лота N5, начальной продажной цены, задатка, места и времени проведения торгов, даты начала и окончания приема заявок.

Указанная информация также была опубликована 30.05.2014 года на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов htpp//torgi.gov.ru// в сети Интернет (л.д. 30).

Согласно протоколу N1 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок, о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества - лот N5 - трехкомнатная квартира, площадью 66, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" на участие в торгах подано две заявки (л.д. 181).

Согласно протоколу N2 комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества от 01.07.2014 года Туманова Д.Б. была признана победителем торгов (л.д. 187).

С покупателем Тумановой Д.Б., как с победителем торгов, подписан договор-протокол N3 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 14.07.2014 года, согласно которому жилое помещение по адресу: "адрес" передано в собственность покупателю по цене "данные изъяты" коп. (л.д. 192-195).

17.07.2014 года по акту приема-передачи спорная квартира передана Тумановой Д.Б. (л.д. 196).

Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Михальченко С.А. и Чилийбискому В.В. (л.д. 35).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании торгов незаконными, применении последствий недействительности сделки, поскольку при назначении торгов были соблюдены установленные законом требования, относящиеся к размещению информации о торгах в печатном средстве массовой информации- Брянской учительской газете, в сети Интернет, которые содержат полную информацию, позволяющую достоверно установить дату, время, место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его продажную цену.

Судом правомерно отклонен довод истца о том, что при проведении торгов неправильно указана площадь квартиры - 66,6 кв.м, а не 75 кв.м. Этот довод противоречит выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровому паспорту помещения, согласно которым учтенная площадь объекта составляет 66,6 кв.м.

Довод истца о том, что передачи на реализацию квартиры не состоялось, противоречит материалам дела, в частности, постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 06.03.2014 года, о чем должник Саргисян С.Б. был уведомлен по адресу: "адрес" (л.д.35, т.2), а также акту передачи арестованного имущества на торги (л.д.227, т.1).

Судебная коллегия соглашается с доводами истца и его представителя, что первичные торги были проведены 15.05.2014 г., тогда как извещение о проведении первичных торгов было опубликовано ООО "Норма" в периодическом издании - Брянская учительская газета от 11.04.2014 г., то есть ранее чем за 30 дней до проведения торгов, что противоречит положениям ч.3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", а повторные торги должны быть проведены не позднее месяца с момента первых, а они состоялись 01.07.2014 г., т.е. более месяца после первичных торгов, что противоречит ч.3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Но при этом судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства не привели к существенному нарушению прав и законных интересов истца.

Состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений правил их проведения, которые могли бы повлиять на результаты торгов.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже действительной (рыночной) цены квартиры, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов. Материалы дела также не содержат данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по вине ответчика не смогли принять участие в торгах.

Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 февраля 2016 года по иску Саргисяна Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Норма", Тумановой Дарье Борисовне, Михальченко Светлане Александровне, Чилийбискому Владимиру Валерьевичу о признании недействительными публичных торгов, договоров купли-продажи, записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргисяна Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи З.И. Гоменок

Л.Н. Бобылёва