Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-1017/2016

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя департамента строительства Краснодарского края на основании доверенности Заворы В.В. на постановление судьи Тбилисского районного суда от 15 декабря 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Тбилисского районного суда от 15 декабря 2015 г. министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента строительства Краснодарского края просит постановление судьи отменить, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм процессуального права. Одновременно просит восстановить срок обжалования судебного постановления.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена департаментом 15 февраля 2016 г., жалоба сдана в отделение почтовой связи 18 февраля 2016 г., процессуальный срок обжалования не пропущен, ходатайство рассмотрению не подлежит.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав представителя департамента строительства Краснодарского края на основании доверенности Завору В.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, дополнении к ней, судья вышестоящего суда оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.

Из материалов об административном правонарушении следует, что министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края не выполнены в установленный срок требования представления N 26 от 21 мая 2015 г., выданного ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району, из которого следует, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем " ... ", пострадал пешеход, который получил телесные повреждения в результате был госпитализирован в МБУЗ "Тбилисская ЦРБ". Дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, где были выявлены неудовлетворительные дорожные условия, а именно: отсутствие стационарного электрического освещения, в нарушение требований пунктов 4.5.2.4, 4.6.1.1, 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требований", что негативно влияет на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Представление N 26 начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району направлено министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в лице министра Жукова В.А. 21 мая 2015 г. под исходящим номером N 90/58-10549 с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленным " ... ". Представление получено министерством согласно почтовому отправлению N 35236078046206 с отметкой о вручении 15 июня 2015 г.

В представлении N 26 министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края предлагалось устранить выявленные нарушения требования национального стандарта в области безопасности дорожного движения в течение одного месяца с момента получения представления. В представлении так же разъяснены положения об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в случаях не исполнения представления.

Согласно положению, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от29 июня 2015 г. N 791 "О министерстве строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края", министерство утверждает Порядок содержания и ремонта, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, обеспечивает организацию пообъектного планирования дорожных работ с целью эффективного использования средств, повышения или сохранения транспортно-эксплуатационного состояния надежности функционирования и пользовательских качеств сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на основе оценки технического и транспортно эксплуатационного состояния дорог и связанных с ними сооружений и объектов дорожной инфраструктуры. Так же Министерство обеспечивает в пределах представленных полномочий безопасность дорожного движения, участвует в обобщении и анализе дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 30 сентября 2008 г. "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" автомобильная дорога ст. Тбилисская - г. Кропоткин входит в перечень дорог, являющихся собственностью Краснодарского края.

При этом, как установлено судьей, привлекаемым к ответственности юридическим лицом в установленные сроки представление не исполнено, что подтверждается актом контрольной проверки устранения выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 июля 2015 г.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина министерства в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... ", представлением N 26 И.О. начальника ОГИБДД, актом выявленных недостатков от 18 мая 2015 г., письмом зам.министра от 6 июля 2015 г. N 207-6368/15.01.08, копией проекта организации дорожного движения, актом контрольной проверки, фото-таблицами и иными материалами дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

При назначении наказания в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Тбилисского районного суда от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу представителя департамента строительства Краснодарского края на основании доверенности Заворы В.В. - без удовлетворения.

Судья: