Решение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 12-1100/2016

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Автогазмонтаж" Баштинской Л.М. на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 25 сентября 2015 г.,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 1 июля 2015 г. N 4-1089-15-ППР/0071/17/1/1 юридическое лицо - ООО "Автогазмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 25 сентября 2015 г. постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба директора общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Автогазмонтаж" Баштинская Л.М. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, одновременно просит восстановить срок обжалования решения.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения получена обществом 10 октября 2015 г., первоначально жалоба сдана в отделение почтовой связи 19 октября 2015 г. Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 января 2016 г. жалоба общества была возвращена, копия определения направлена ООО "Автогазмонтаж" 27 января 2016 г. С заявлением о восстановлении процессуального срока общество обратилось в суд 8 февраля 2016 г. С учетом позднего получения копии определения судьи краевого суда, судья вышестоящей инстанции полагает возможными восстановить ООО "Автогазмонтаж" процессуальный срок обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции усмотрел основания для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7, пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее дело 25 сентября 2015 г. в отсутствие представителя общества, судья указал, что он извещен о времени и месте судебного заседания. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО "Автогазмонтаж" о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела нет.

Расписка об извещении представлена в неполной копии, не содержит необходимых реквизитов и сведений о лице, получившем повестку, подписи удостоверившего вручение лица

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ООО "Автогазмонтаж" на судебную защиту.

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу директора ООО "Автогазмонтаж" Баштинской Л.М. удовлетворить.

Решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 25 сентября 2015 г. отменить.

Дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья краевого суда Е.В. Цехомская