Решение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-1207/2016

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гринева Сергея Павловича на постановление судьи Анапского городского суда от 27 февраля 2016 г.,

установила:

постановлением судьи Анапского городского суда от 27 февраля 2016 г. Гринев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гринев С.П. просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает на его чрезмерную строгость.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление оставить без изменения.

Из материалов дела об административного правонарушении следует, что " ... " водитель Гринев С.П., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " допустил столкновение с автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности Гринева С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Гринева С.П. и другими материалами дела.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Гринева С.П. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вину Гринева С.П. в совершении вмененного административного правонарушения судья вышестоящей инстанции полагает установленной. Установленный порядок привлечения указанного лица к ответственности соблюден. Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в этой части.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей при назначении наказания принят во внимание характер совершенного Гриневым С.П. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда от 27 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Гринева Сергея Павловича - без удовлетворения.

Судья краевого суда: