Решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 12-1388/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бычкова И.В. на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС РДПС г.Ейска ОБ ДПС ГИБДД г.Тимашевска от 03 сентября 2015 года Маркосян Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа.

Обжалуемым решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2016 года жалоба Маркосян Г.Б. удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бычков И.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Маркосян Г.Б., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления административного органа, 03 сентября 2015 года в 13ч. 00мин. на 185 км автодороги "Краснодар-Ейск" в Староминском районе Маркосян Г.Б., управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", перед поворотом налево не убедился, что при выполнении маневра не создает опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак " ... " под управлением Бычкова И.В., последний выполнял маневр обгона, нарушив тем самым п.8.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от 16 ноября 2015 года Бычков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

В 13ч. 00мин. 03 сентября 2015 года на 185 км автодороги "Краснодар-Ейск" 185 Бычков И.В., управлял автомобилем "Камаз" с государственным регистрационным знаком X449ХО93 при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделяются сплошной линией дорожной разметки.

Материалы дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о совершении Маркосяном Г.Б. вменяемого ему административного правонарушения.

Судья нижестоящей инстанции обосновано указал на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья