Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-1474/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району Семенякина Е.Г. на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району Семенякина Е.Г. от 01 февраля 2016 года Синько О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года жалоба Синько О.А. удовлетворена, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району Семенякин Е.Г. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району Семенякина Е.Г., настаивавшего на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года в 16 час. 48 мин. по адресу г.Тихорецк, ул.Меньшикова, 167, водитель Синько О.А., управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " под управлением Клюй А.В., после чего допустил съезд и наезд на препятствие здание кровельного центра.

Согласно пояснениям Синько О.А., он двигался по ул.Меньшикова г.Тихорецка по крайней правой полосе прямо, не меняя траектории движения. Тогда как движущийся по крайней левой полосе водитель Клюй А.В., не включив указатель поворота направо, не убедившись в безопасности манёвра, непосредственно перед его автомобилем начал маневр с левой полосы движения на правую полосу, по которой двигался Синько О.А. Выполняя маневр движения вправо, водитель Клюй перекрыл траекторию движения автомобилю Синько О.А. Сигнал поворота водитель Клюй А.В. не подавал.

Пояснения Синько О.А. согласуются с пояснениями свидетеля Таранцова С.В. Из приобщенной к делу видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, в действиях Синько О.А. не усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ.

Довод инспектора ГИБДД Семенякина Е.Г. о том, что Синько О.А. двигался с превышением установленной скорости, основан на предположении, не находит подтверждения материалами дела и не подтвержден объективными доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья