Решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 12-1556/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "АПК Кубань-Агро" Боримского Александра Антоновича на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и " ... " " ... "Ф-21/2015-736 от 28.01.2016г., ООО "АПК Кубань-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Брюховецкого районного суда от " ... " жалоба генерального директора ООО "АПК Кубань-Агро" " Ф.И.О. "1 оставлена без удовлетворения, постановление " ... "Ф-21/2015-736 от 28.01.2016г. без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "АПК Кубань-Агро" Боримский А.А. просит решение Брюховецкого районного суда от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

В письменных возражениях, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ООО "АПК Кубань-Агро" " Ф.И.О. "4, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "5, действующую по доверенности, считавшую жалобу не подлежащую удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы генерального директора ООО "АПК Кубань-Агро" " Ф.И.О. "1, судья районного суда пришел к выводу о том, что его вина юридического лица подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данный вывод судьи районного суда, нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении " ... "Ф-21/2015-736 от " ... ", в пункте " ... " - дата, время, место совершения и событие административного правонарушения указано, что " ... ", при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО "АПК Кубань-Агро" земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0201009:291, общей площадью 112, 18 га, принадлежащем ООО "АПК Кубань-Агро", выявленных при проведении должностными лицами Управления ФСВФН по Краснодарскому краю и " ... " административного обследования (л.д. 103-104).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении " ... "Ф-21/2015-736 не указаны объективная и субъективная сторона административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ООО "АПК Кубань-Агро".

Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, т.е. должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены не были и в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении " ... "Ф-21/2015-736 от " ... " не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Также, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу акт проверки от " ... " и 3 неясного содержания фотографии (л.д.77-79, 86-90), т.к. из их содержания не представляется возможным установить местоположение земельного участка на территории " ... " Краснодарского края и его относимость к ООО "АПК Кубань-Агро". Доказательством, подтверждающим относимость земельного участка, на котором выявлен факт зарастания сорными растениями и порослью деревьев к ООО "АПК Кубань-Агро" является схема (план в подлиннике) местоположения этого земельного участка на территории " ... " Краснодарского края, согласованный с соответствующими местными и федеральными органами власти. Такой схемы (плана) в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ООО "АПК Кубань-Агро" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от " ... " и постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и " ... " " ... "Ф-21/2015-736 от 28.01.2016г. не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "АПК Кубань-Агро" " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от " ... " и постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и " ... " " ... "Ф-21/2015-736 от 28.01.2016г. отменить.

Производство по делу в отношении ООО "АПК Кубань-Агро", обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ прекратить.

Судья краевого суда: