Определение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-1653/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАС ОМВД РФ по Тимашевскому району Джеус В.И. на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года,

установил:

инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Тимашевскому району Джеус В.И. 27 февраля 2016 года в отношении Размолодина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется также рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тимашевскому району Александрова М.А., в котором он докладывает руководителю своего подразделения об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Размолодин А.А.

Постановлением судьи Тимашевского районного суда от 02 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Размолодина А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспекторы ГИБДД Джеус В.И. и Александров М.А. 17 марта 2016 года подали в районный суд жалобу, поименованную следующим образом "на постановление Тимашевского районного суда по делу N 5-32/2016 и N 5-33/2016 от 02 марта 2016 года в отношении Размолодина А.А."

Обжалуемым определением судьи Тимашевского районного суда от 18 марта 2015 года указанная жалоба возвращена заявителям, поскольку из ее содержания невозможно сделать вывод в рамках какого же именно дела она подана. Кроме того, жалоба противоречит положениям ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, поскольку подана двумя должностными лицами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Джеус В.И. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба, поступившая в районный суд была подана двумя инспекторами ГИБДД Александровым М.А. и Джеус В.И. Кроме того, из ее содержания следует, что она направлена на обжалование постановлений по двум делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, возвращение жалобы на основаниях, указанных в обжалуемом определении, судья вышестоящей инстанции признает правомерным.

Доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется жалоба Джеус В.И. на постановление судьи Тимашевского районного суда от 02 марта 2016 года, вынесенное в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление судьи подана в районный суд 31 марта 2016 года. Вместе с тем, как указывает Джеус В.И. в своей частной жалобе (л.д. 44), копию постановления судьи от 02 марта 2016 года он получил 09 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах жалоба Джеус В.И. подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения заявителю жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАС ОМВД РФ по Тимашевскому району Джеус В.И. - без удовлетворения.

Жалобу инспектора ГИАС ОМВД РФ по Тимашевскому району Джеус В.И. на постановление судьи Тимашевского районного суда от 02 марта 2016 года возвратить заявителю.

Судья

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "