Решение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 12-1662/2016

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Малышева В.А. по доверенности Гущиной И.С. на решение судьи Армавирского городского суда от 10 марта 2016 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Армавира Управления НД Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - заместителя главного государственного инспектора г. Армавира по пожарному надзору Серовым М.В. от 30.12.2015 N 20/469, должностное лицо Малышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Армавирского городского суда от 10 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малышева В.А. - без удовлетворения.

В жалобе представитель Малышева В.А. по доверенности Гущина И.С. просит отменить указанное решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что с 24.11.2015г. сотрудниками отдела надзорной деятельности г. Армавира Управления НД Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка на предмет выполнения ОАО фирмы "Армавирснабсбыт" нормативных документов в области пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что в помещениях и на территории ОАО фирма "Армавирснабсбыт" по адресу: " ... ", допущены нарушения требования Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации ПППР N 390 от 25.04.2012.

Согласно ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" к обязанностям организаций в области пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной зашиты.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 указанного закона).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Приказом от 22.08.2011 N 14 генерального директора ОАО фирма "Армавирснабсбыт" должность ответственного по пожарной безопасности возложена на заместителя генерального директора Малышева В.А.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Армавира Управления НД Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - заместителя главного государственного инспектора г. Армавира по пожарному надзору Серовым М.В. от 30.12.2015 N 20/469, заместитель генерального директора ОАО фирма "Армавирснабсбыт" Малышев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Судьей городского суда правомерно отвергнуты доводы жалобы о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на объектах недвижимого имущества, находящихся во владении третьего лица на основании договора аренды, несет арендатор.

Согласно п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно условиям представленного договора аренды нежилых помещений N 6 от 01.09.2015 в обязанность арендатора входит содержание арендуемого помещения в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными нормами и правилами; несение ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности, эксплуатации помещений и зданий, коммуникаций; использования земельных участков, на которых расположены здания, помещения.

Вместе с тем, как верно указано судьей городского суда, выявленные нарушения не могли возникнуть вследствие невыполнения арендатором возложенной на него на основании договора аренды обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, и в рассматриваемом случае приведение объектов недвижимости в соответствие с требованиями пожарной безопасности является обязанностью арендодателя (собственника зданий, строений, складов), который должен предоставить арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем таким требованиям.

Факт совершения Малышевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Малышева В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Армавирского городского суда от 10 марта 2016 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, изменению не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Армавирского городского суда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Малышева В.А. по доверенности Гущиной И.С. - без удовлетворения.

Судья краевого суда