Решение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 12-1684/2016

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Масехиной М.И. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2016 года,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от 08.02.2016г.N 61 глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2016 года постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от 08.02.2016г. N 61 оставлено без изменения, жалоба главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Масехина М.И. просит решение суда отменить. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Также, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2016 года была получена главой Темрюкского городского поселения Темрюкского района 31.03.2016г., а жалоба на указанное решение суда направлена в суд 08.04.2016г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности Чипсина Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 01.09.2015г. между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ООО "ПроектИнжТеррПланирование" заключен контракт на выполнение работ по подготовке проекта: "Внесение изменений в генеральный план Темрюкского городского поселения Темрюкского района". Согласно акту сдачи-приемки от 14.09.2015 года проектных и изыскательских работ к муниципальному контракту " ... " от 1 сентября 2015 года, номер реестровой записи - " ... ", работы по контракту были приняты администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в полном объеме на сумму 470 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтов А.Д. только 18.12.2015 года направил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации акт сдачи-приемки от 14.09.2015 года проектных и изыскательских работ, выполненных по муниципальному контракту " ... " от 1 сентября 2015 года, хотя должен был осуществить данное действие не позднее 17.09.2015 года.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Вина главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2016 года законным и обоснованным.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Масехиной М.И. без удовлетворения.

Судья краевого суда: