Решение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 12-1727/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сукач Георгия Заресовича на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление суда незаконно и необоснованно.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора " Ф.И.О. "6, считающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016г. " Ф.И.О. "1 обратился в администрацию МО " ... " с уведомлением о проведении 20.03.2016г. с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на бульваре им. Черняховского у фонтана в " ... " публичного мероприятия с целью выражения общественного мнения относительно социально-экономической ситуации и сохранения прибрежной рекреационной зоны, включая мемориальный комплекс Воинской славы "Малая земля" вплоть до границы проспекта " Ф.И.О. "7 от необдуманных и несогласованных действий чиновников " ... ", с численностью до 500 человек.

Заместителем главы МО " ... " в адрес " Ф.И.О. "1 дан ответ, о том, что место проведения митинга согласно уведомлению бульвар им. Черняховского является пешеходной зоной (тротуаром) и на основании положений ст. 2.1 Закона Краснодарского края от 03.04.2009г. " ... "-КЗ "Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Краснодарском крае" проведение митинга в данном месте запрещено. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2013г. " ... " определен перечень единых специально отведенных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Краснодарского края.

Согласно приложению к данному Постановлению в " ... " такими местами являются: 1) " ... ", ограниченная " ... "; 2) парк им. Ленинского комсомола, ограниченный ул. " ... ", парком им. Маркса, " ... ".

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от " ... " N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

" Ф.И.О. "1 обращался в администрацию " ... " с письмами от 14.03.2016г., от 17.03.2016г., от 18.03.2016г., в которых настаивал на проведении митинга в месте, указанном в ранее поданном уведомлении.

Администрация " ... " неоднократно уведомляла " Ф.И.О. "1 о несогласовании места проведения митинга.

Кроме того, письмом от 18.03.2016г. УМВД " ... " предостерегло " Ф.И.О. "1 о недопущении проведения митинга на бульваре им. Черняховского.

Однако, " Ф.И.О. "1 в нарушение требований федерального законодательства и законодательства Краснодарского края организовал и провел митинг на бульваре Черняховского в " ... " 20.03.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 20.03.2016г., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от " ... " N 484-О-П

"По жалобе граждан " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" оспариваемое законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов. При недостижении согласия между субъектами рассматриваемых правоотношений организаторы публичного мероприятия вправе защитить свои права в судебном порядке. Такая возможность прямо закреплена в статье 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Следовательно, положение части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающее правомочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в их конкретных делах.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: