Решение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 12-1758/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Тимовеева М.С. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД РФ по Динскому району от 04 марта 2016 года администрация Динского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Тимовеев М.С. просит решение районного суда отменить, полая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Ткачевой Н.А., настаивавшей на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет назначение административного наказания.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2016 года в период времени с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 20 мин. в ходе надзора за дорожным движением улично-дорожной сети Динского сельского поселения, в соответствии с Приказом МВД РФ от 30.05.2015 г. N380 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети Динского сельского поселения, что является нарушением п.п. 3.2.1, 3.1.2, 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

В адрес администрации Динского сельского поселения 29 февраля 2016 года было направлено уведомление о том, что законному представителю органа местного самоуправления необходимо явится 02 марта 2016 года в 09 ч. 30 мин. в ОГИБДД ОМВД РФ по Динскому району для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было зарегистрировано в секретариате администрации 29 февраля 2016 года, о чем имеется соответствующая запись. Представитель в назначенное время не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола направлена в администрацию почтой 02 марта 2016 года.

Факт совершения органом местного самоуправления административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия администрации Динского сельского поселения правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Довод представителя органа местного самоуправления об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным в силу следующего. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья