Решение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 12-1760/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шевцова В.Н. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Динскому району Криворучко В.В. от 23 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель Шевцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Обжалуемым решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Шевцов В.Н. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ИП Шевцова В.Н. и его представителя по доверенности Базавлук Н.В., настаивавших на доводах жалобы, пояснения представителя ОМВД РФ по Динскому району Сухова Ю.Ю., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года в 13 час. 10 мин. на 71 км + 232 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, Шевцов В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение тяжеловесного транспортного средства автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", с полуприцепом с государственным регистрационным знаком " ... " под управлением Рожняй Б.Е., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 13,46%, без специального разрешения.

Правонарушение выявлено на стационарном пункте весового контроля, где по результатам взвешивания транспортного средства были определены осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси, которые составили 6,74 т, 6,47 т, 8,47 т, 8,34 т, 8,68 т, при допустимой нагрузке на ось 9 т, 10, 7,5 т, 7,5 т, 7,5 т.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузках от 23 ноября 2015 года N16.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что лицом ответственным за перевозку, является ИП Шевцов В.Н.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в РФ регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в законодательные акты РФ".

В соответствии с п.17 ст.3 названного Федерального закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массы транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения. Данный запрет исключает движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам без специального разрешения.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми. Таким образом, законодателем установлен запрет на движение тяжеловесного транспортного средства, перевозящего делимый груз.

В одобрении типа транспортного средства полуприцепа "BURG BPO 1227" указано, что при проезде полуприцепа по дорогам общего пользования, а также по улицам городов и населенных пунктов должны быть выполнены требования "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ".

Рекомендации Международной организации законодательной метрологии, на которую ссылается ШевцовВ.Н., носят информационно-рекомендательный характер.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2015 года в отношении водителя транспортного средства, протоколом о задержании транспортного, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, выпиской из ЕГРИП о том, что Шевцов В.Н. является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Наказание назначено, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение судья районного суда не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: