Решение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 12-1808/2016

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Куслий Ю.И. на решение Тимашевского районного суда от 25 февраля 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального УГАДН по КК и РА от 12.01.2016 г. Дубинина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Тимашевского районного суда от 25 февраля 2016 года постановление государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Дубининой Светланы Петровны отменено, и дело возвращено на новое рассмотрение в межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МУГАДН по КК и РА по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя МУГАДН по КК и РА по доверенности Балацкого В.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, Дубинину С.П., также считавшую решение суда незаконным, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Делая вывод об отмене постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА от 12 января 2016 года в отношении Дубининой С.П. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и возвращая дело на новое рассмотрение в МУГАДН по КК и РА, судья районного суда указал, что ИП Дубинина С.П. неправомерно привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершенное ею правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02 декабря 2015 г. водитель " Ф.И.О. "5, осуществлял перевозку грузов по ФАД М-4 "Москва-Новороссийск" и на СПВК - 3 км 1318-700 двигаясь на тяжеловесном автомобиле " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " с полуприцепом " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", принадлежащем Дубининой С.П. При получении весовых параметров на стационарном оборудовании (режим взвешивания - в покое) установлен факт движения тяжеловесного автомобиля с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно нагрузка на вторую ось составила 10 820 кг, при допустимых 10 000 кг, чем были нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, установлен факт движения тяжеловесного автомобиля с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения не более чем на 10%, что подтверждается актом взвешивания N686-К.

Ответственность за указанное правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о превышении допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства более чем на 20%, противоречит представленным материалам дела.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимашевского районного суда от 25 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Тимашевского районного суда от 25 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Тимашевского районного суда от 25 февраля 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд.

Судья краевого суда: