Решение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 12-1834/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Добровольского Виктора Викторовича на решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по " ... " от 30.12.2015г. в отношении " Ф.И.О. "1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от " ... " определение ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по " ... " от 30.12.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Добровольский В.В. просит решение Северского районного суда Краснодарского края от " ... " и определение ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по " ... " от 30.12.2015г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и определение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина " Ф.И.О. "1 в ДТП подтверждается схемой ДТП.

Данный вывод судьи районного суда основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и неправильном применении норм права.

Как следует из материалов дела, в определении ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по " ... " от 30.12.2015г. и решении Северского районного суда Краснодарского края от " ... " указано на виновность " Ф.И.О. "1 в нарушении ПДД и совершении ДТП, хотя в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 5 (ред. от " ... ") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Указанное требование КоАП РФ оставлено судьей районного суда без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Северского районного суда Краснодарского края от " ... " не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда: