Решение Краснодарского краевого суда от 03 июня 2016 г. по делу N 12-1963/2016

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности Тагиева Ф.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года,

установил:

постановлением начальника Сочинского территориального отдела ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N 24-72-21 от 11.03.2016 года генеральный директор ООО "Юг-Новый Век" Снадного Дениса Владимировича признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года жалоба генерального директора ООО "Юг-Новый Век" Снадного Д.В. на постановление начальника Сочинского территориального отдела ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N 24-72-21 от 11.03.2016 года удовлетворена.

Постановление начальника Сочинского территориального отдела ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N 24-72-21 от 11.03.2016 года отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности Тагиев Ф.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения судьи, исследовав материалы дела, выслушав представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности Тагиева Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение судьи отменить, генерального директора ООО "Юг-Новый Век" Снадного Д.В., просившего решение судьи оставить без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 11.02.2016г. по 25.02.2016г. в ходе проведения проверочных мероприятий специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Юг-Новый Век", установлено, что Обществом нарушены требования обязательных норм и правил: "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. N 6, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 22.01.2003г., регистрационный N 4145 (далее ПТЭЭП)".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.02.2016г. N 11-72-21, а именно:

- на вновь смонтированные электроустановки, расположенные на крыше гостиничного комплекса (градирни, системы дымоудаления, системы приточно-вытяжной вентиляции, сети освещения, пожарная сигнализация), подано напряжение без получения разрешения Ростехнадзора, чем нарушено требование п. 1.3.11 ПТЭЭП.

Вновь смонтированные электроустановки, которые расположены на крыше гостиничного комплекса (градирии, системы дымоудаления, системы приточно-вытяжной вентиляции, сети освещениях и пожарной сигнализации), подключены к источнику электроснабжения без оформления всей надлежащей разрешительной нормативно-технической документации, ПТЭЭП п. 1.З.2., п. 1.3.11.

Заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию вновь смонтированных электроустановок, которые расположены на крыше гостиничного комплекса (градирии, системы дымоудаления, системы приточно-вытяжной вентиляции, сети освещения и пожарной сигнализации) от ООО "Юг-Новый Век" в адрес Ростехнадзора не поступало.

В нарушении требований п.1.3.11 ПТЭЭП эксплуатация вновь смонтированных электроустановок осуществляется при отсутствии разрешения от органов госэнергонадзора.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 9.9 КоАП РФ согласно которой, ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

Так, судья районного суда указал, что в соответствии с актом осмотра электроустановки " ... " от 27.01.2014г., составленного Сочинским территориальным отделом Ростехнадзора электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

Сочинским территориальным отделом Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки " ... " от 27.01.2014г. на гостинично-туристический комплекс по адресу: " ... ".

Вместе с тем, судьей районного суда не исследован вопрос о том, когда были смонтированы и установлены электроустановки, расположенные на крыше гостиничного комплекса (градирни, системы дымоудаления, системы приточно-вытяжной вентиляции, сети освещения, пожарная сигнализация), выявленные в период с 11.02.2016г. по 25.02.2016г. в ходе проведения проверочных мероприятий специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Юг-Новый Век". Соответствующие документы, подтверждающие дату установки данного оборудования, судом не исследовались

Указанные требования действующего законодательства судьей районного суда, при вынесении обжалуемого решения, оставлены без внимания.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда: