Решение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 12-2028/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сахненко А.И. по доверенности Багнюк В.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2016 года Сахненко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Сахненко А.И. по доверенности Багнюк В.Г. просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления судьи Сахненко А.И. получил 29 апреля 2016 года, жалоба направлена в районный суд почтой 06 мая 2016 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, выслушав пояснения Сахненко А.И. и его представителя по доверенности Багнюк В.Г., настаивавших на удовлетворении жалобы, пояснения представителя Громыко В.Е. по доверенности Фролова Ю.С., просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года в 22 часа 55 минут на пересечении ул. Бабушкина и ул. Воровского г. Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " под управлением Сахненко А.И. и автомобиля " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " под управлением Громыко В.Е. В результате ДТП водителю Громыко В.Е. причинен легкий вред здоровью.

ДТП произошло в связи с проездом Сахненко А.И. перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе и показаниями Сахненко А.И., оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Сахненко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и способно обеспечить достижение цели административного наказания.

Что касается доводов жалобы о виновности второго участника ДТП водителя Громыко В.Е., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Другие доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2016 года не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья