Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-865/2016

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матюха Татьяны Васильевны на решение судьи Северского районного суда от 24 декабря 2015 г.,

установила:

постановлением инспектора ДПС РДПС г. Абинска Внучкова Р.В. от 5 октября 2015 г. Матюха Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Северского районного суда от 24 декабря 2015 г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Матюхи Т.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Матюха Т.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм процессуального права.

Заслушав защитника Матюха Т.В. на основании доверенности Табакову С.Н., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, судья вышестоящего суда оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

Пункт 25.4 Правил дорожного движения предусматривает, что животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В соответствии с пунктом 25.6. Правил дорожного движения, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " Матюха Т.В., являясь погонщиком крупного рогатого скота, в нарушение пунктов 1.5, 25.6 ПДД переводила животное через дорогу с асфальтовым покрытием в темное время суток вне специально отведенных мест в условиях недостаточной видимости (темное время суток) в результате чего водитель Блей В.И., управлявший автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", допустил наезд на данное животное.

Согласно части 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Матюха Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2015 г. 23 ДВ 386739, справкой о ДТП от 5 октября 2015 г., объяснения Волковой М.В., Волосовцева Е.Г. и другими материалами дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

При назначении наказания в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Северского районного суда от 24 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Матюха Татьяны Васильевны на решение судьи Северского районного суда от 24 декабря 2015 г. - без удовлетворения.

Судья: