Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-10344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "8

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Центрального районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация " ... " обратилась с исковым заявлением к " Ф.И.О. "1 о приведении переустроенного и перепланированного помещения (квартиры) " ... " в жилом доме " ... " по " ... " в прежнее состояние.

В обоснование доводов указано, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлен факт самовольной перепланировки в квартире " ... " в жилом доме " ... " по " ... ". Установлено, что в квартире " ... ", которая согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит " Ф.И.О. "1 осуществлена самовольная перепланировка и (или) переустройство, а именно - самовольна возведена и переоборудована площадь помещений N " ... ", 5-7, помещение " ... " изменилось за счет реконструкции и перепланировки, пробит дверной и оконный проём с фасадной стороны здания, оборудована лестница. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения, в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием у собственников квартиры " ... " соответствующего разрешения органа местного самоуправления, проведенная перепланировка в указанной квартире является самовольной в силу оснований, определенных ч. 1 ст. 29 ЖК РФ. В соответствии с ч.2 ст.7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан, осуществивших самовольную перепланировку. Отделом муниципального жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района " ... " в отношении собственника квартиры " ... " - " Ф.И.О. "1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с 4.1, 2 ст.7.21 КоАП РФ и выдано требование об устранении выявленных нарушений. Согласно выданному требованию, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения либо обратиться с заявлением о согласовании самовольного переустройства и (или) перепланировки в порядке, определенном муниципальными правовыми актами. Однако, до настоящего времени требование об устранении выявленных нарушений от " ... "г. не исполнено. Заявление от собственника квартиры в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр не поступало.

Обжалуемым решением Центрального районного суда " ... " от " ... " исковое заявление администрации " ... " к " Ф.И.О. "1 о приведении переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указала, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 на праве собственности принадлежит квартира " ... " общей площадью 66,5 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по " ... ".

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлен факт самовольной перепланировки в квартире " ... " в жилом доме " ... " по " ... ".

Переустройство и реконструкция в вышеуказанной квартире, собственником без разрешения органа местного самоуправления произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, в результате которых изменилась общая площадь жилых и нежилых помещений требующих внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ указанные технические изменения считаются самовольными.

Отделом муниципального жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района " ... " в отношении собственника квартиры " ... " - " Ф.И.О. "1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1, 2 ст.7.21 КоАП РФ и выдано требование об устранении выявленных нарушений.

Согласно выданному требованию, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения, либо обратиться с заявлением о согласовании самовольного переустройства и (или) перепланировки в порядке, определенном муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что требование об устранении выявленных нарушений от " ... " ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Установлено, что в квартире " ... " осуществлена самовольная перепланировка, переустройство и реконструкция, а именно - самовольно возведена и переоборудована площадь помещений N " ... ", 5-7, помещение " ... " изменилось за счет реконструкции и перепланировки, пробит дверной и оконный проём с фасадной стороны здания, оборудована лестница.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Аналогичное понятие реконструкции объектов капитального строительства - жилого дома, дано в "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования". Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Таким образом, устройство входной группы полностью подпадает под понятие реконструкции, поскольку входная группа пристроена к зданию, для устройства дверного проема необходимо произвести частичную разборку несущей стены дома.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО " " ... "", для выяснения вопросов требующих специальных познаний в области строительства.

Из экспертного заключения " ... " от " ... " следует, что в процессе перепланировки и переустройства объекта исследований проведены следующие технические изменения: путем возведения стен из легкобетонных блоков образованно помещение " ... ", кухня; путем возведения стен из легкобетонных блоков образованно помещение " ... ", жилая комната; путем возведения стен из легкобетонных блоков образованно помещение " ... ", подсобное; путем возведения стен из легкобетонных блоков образованно помещение " ... ", жилая комната, оборудован дверной и оконный проем с фасадной стороны здания, оборудована металлическая лестница. Данная лестница выполнена из некапитальных конструкций легкого, тонкостенного металлического профиля; путем возведения стен из легкобетонных блоков образованно помещение " ... ", туалет; путем возведения стен из легкобетонных блоков образованно помещение " ... ", жилая комната; путем возведения стен из легкобетонных блоков образованно помещение " ... ", санузел. " ... " помещений составила 66,6 кв.м., из них жилая 36,2 кв.м. Переустроенное и перепланированное помещение соответствует требованиям строительных, санитарных, сейсмических норм и правил и требованиям пожарной безопасности. Исходная сейсмостойкость объекта перепланировкой помещений не нарушается. Наличие перепланированных помещений не создает препятствия иным лицами законные интересы других лиц не нарушаются. Объект исследований после произведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положения указанной выше правовой нормы для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Однако " Ф.И.О. "1 согласие всех собственников МКД " ... " по " ... " в " ... " на проведение указанных работ и на использование части земельного участка не было получено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство " Ф.И.О. "1 не оспаривалось. Разрешение на реконструкцию квартиры ответчик не получал, в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением не обращался.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая изложенное, отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры является достаточным основанием для признания ее самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту реконструкцию, обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Доказательств того, что " Ф.И.О. "1 реконструкция осуществлена на основании разрешения и согласований с компетентными органами, представлено не было, что обоснованно послужило одним из оснований для принятия судом решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частя исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья