Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-10856/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "15,

судей " Ф.И.О. "14, Шакитько Р.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "5

по докладу " Ф.И.О. "14

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МУ " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Армавирского городского суда от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к администрации МО " ... " о предоставлении ей вне очереди в собственность благоустроенного жилого помещения в черте " ... " общей площадью не менее 28,2 кв.м. взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, 1957 года постройки, общей площадью 28,2 кв.м., жилой - 21,0 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... "А.

В ходе досудебной подготовки " Ф.И.О. "1 исковые требования были уточнены в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика администрацию Краснодарского края.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 уточнила исковые требования в части обязания администрацию МО " ... " предоставить " Ф.И.О. "1 жилое помещение не в собственность, а на условиях договора социального найма, пояснив, что проживать в настоящее время в домовладении " Ф.И.О. "1 не может ввиду явной угрозы его обрушения, вынуждена снимать по найму жилое помещение по адресу: " ... ", Старая Станица, " ... ". Просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представители администрации Краснодарского края и министерства финансов Краснодарского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

Представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от " ... " заявленные требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию муниципального образования " ... " Краснодарского края предоставить по договору социального найма " Ф.И.О. "1 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте " ... " Краснодарского края общей площадью не менее 28,2 кв.м. взамен непригодного для проживания граждан жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " литер "А".

В апелляционной жалобе представитель администрации МУ " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 просит решение Армавирского городского суда от " ... " отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменном отзыве представитель Министерства финансов Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "9 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "10 и представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "11, полагавших законным и обоснованным решение суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования " Ф.И.О. "1 суд первой инстанции сослался на то, что глава администрации МО " ... " своим постановлением " ... " от " ... " поручил Филиалу "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Армавиру внести соответствующие изменения в инвентарный материал, а Муниципальному учреждению "Управлению по делам ГО и ЧС " ... "" подготовить обращение на имя главы администрации (губернатора) Краснодарского края " Ф.И.О. "12 о выделении денежных средств из краевого бюджета для организации отселения граждан из жилого помещения 13 "А" по " ... " в " ... ". Контроль за выполнением данного постановления было возложено на первого заместителя главы муниципального образования город " Ф.И.О. "13 Харченко

Из материалов дела видно, что " Ф.И.О. "1 является собственником жилого дома 1957 года постройки, общей площадью 28,2 кв.м., жилой 21 кв.м., расположенного в " ... " Краснодарского края по " ... "А на основании решения Армавирского городского суда от " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2004г. серии 23-АБ " ... ".

Судом первой инстанции при рассмотрении установлено, что под воздействием активно протекающих эрозийно-оползневых процессов в районе " ... " в " ... ", принадлежащее " Ф.И.О. "1 домовладение подвергается активному разрушению, а с учетом динамики развития оползневых процессов существует реальная угроза полного разрушения домовладения.

Данный факт нашел свое подтверждение в акте обследования помещений " ... " от " ... ", составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы " ... " от " ... " " ... "; заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания " ... " от " ... "; заключением Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньгеология" " ... " от " ... "; постановлении администрации муниципального образования " ... " " ... " от " ... "; ответом Муниципального учреждения "Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям " ... "" " ... ".1 от марта месяца 2011 года; ответом Муниципального учреждения "Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям " ... "" " ... ".1 от " ... ".

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что жилой дом литер "А", расположенный по адресу: " ... ", отнесен к категории непригодных для проживания граждан, поскольку находится в опасной зоне схода оползня.

В целях обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания граждан комиссия рекомендовала отселение граждан, проживающих в опасной зоне схода оползня.

При этом глава администрации МО " ... " своим постановлением " ... " от " ... " поручил Филиалу "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Армавиру внести соответствующие изменения в инвентарный материал, а Муниципальному учреждению "Управлению по делам ГО и ЧС " ... "" подготовить обращение на имя главы администрации (губернатора) Краснодарского края " Ф.И.О. "12 о выделении денежных средств из краевого бюджета для организации отселения граждан из жилого помещения 13 "А" по " ... " в " ... ".

Контроль за выполнением данного постановления было возложено на первого заместителя главы муниципального образования город " Ф.И.О. "13 Харченко (п.4 постановления).

Также судом первой инстанции установлено, ввиду неисполнения постановления главы МО " ... " " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 была вынуждена неоднократно обращаться в администрацию Президента Российской Федерации с требованием об отселении её из аварийного жилья.

Однако согласно ответам Департамента по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края " ... " от " ... "; МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям " ... "" " ... ".1 от " ... "; - администрации МО " ... " " ... ".12/69/2-12 от " ... "; Администрации Президента РФ N А 26-05135110991от " ... " - органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, а также создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, возникших на территории муниципального образования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было также установлено, что администрация МО " ... " не исполнила в установленные постановлением главы администрации Краснодарского края " ... " от " ... " сроки, возложенные на неё обязанности по отселению граждан в установленном законодательством порядке, регламентированном ст. 11 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-К3 "О защите населения и территорий Краснодарского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Федеральным законом от " ... " N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что администрация муниципального образования " ... " на протяжении более пяти лет бездействовала, тем самым уклоняясь от исполнения возложенной на неё вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанности по отселению " Ф.И.О. "1 из опасной оползневой зоны, поскольку еще актом обследования помещений " ... " от " ... " межведомственной комиссии было установлено, что жилой дом литер "А", расположенный по адресу: " ... "А, отнесен к категории непригодных для проживания граждан, так как находится в опасной зоне схода оползня и в целях обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания граждан комиссия рекомендовала отселение граждан, проживающих в опасной зоне схода оползня, орган местного самоуправления.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлеченные к участию в деле по инициативе истца и ответчика - администрации МО " ... " в качестве соответчиков: администрация Краснодарского края, министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, министерство финансов Краснодарского края не могут выступать соответчиками по настоящему делу, так как в рамках Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-К3 "О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края" администрация Краснодарского края не отвечает по обязательствам самостоятельных органов исполнительной власти Краснодарского края - министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, а также министерства финансов Краснодарского края.

Более того, судом первой инстанции верно указано на то, что министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, а также министерство финансов Краснодарского края, действуя, соответственно, в рамках постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края " ... " от " ... " "О министерстве гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края" и " ... " от " ... " "О министерстве финансов Краснодарского края", не допустили каких либо нарушений охраняемых законом прав и интересов истца, так как не было обращения органа местного самоуправления в их адрес в установленном порядке и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обязании администрацию муниципального образования " ... " Краснодарского края предоставить по договору социального найма " Ф.И.О. "1 благоустроенное жилое помещение в черте " ... " Краснодарского края общей площадью не менее 28,2 кв.м. взамен непригодного для проживания граждан жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " литер "А".

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Армавирского городского суда от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "1 к администрации МО " ... " о предоставлении ей вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте " ... " Краснодарского края общей площадью не менее 28,2 кв.м. взамен непригодного для проживания граждан жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " литер "А" изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МУ " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 - оставить без удовлетворения.

Решение Армавирского городского суда от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "1 к администрации МО " ... " о предоставлении ей вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте " ... " Краснодарского края общей площадью не менее 28,2 кв.м. взамен непригодного для проживания граждан жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " литер "А" - изменить.

Изложить резолютивную часть решения Армавирского городского суда от " ... " в следующей редакции:

Исковые требования, заявленные " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования " ... " Краснодарского края предоставить по договору социального найма " Ф.И.О. "1 благоустроенное жилое помещение в черте " ... " Краснодарского края общей площадью не менее 28,2 кв.м. взамен непригодного для проживания граждан жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " литер "А".

Председательствующий:

Судьи: