Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-11389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Величко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кабаненко М.В., Паленной А.Ф. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабаненко М.В., Паленная А.Ф. обратились в суд с иском к ОАО "Хлеб Кубани", Рыбаковой Л.Г. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность частично недействительным и признании права собственности.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кабаненко М.В., Паленная А.Ф. просят решение отменить. Кабаненко М.В. ссылается на то, что договор приватизации был заключен без учета ее интересов. На момент приватизации она временно не проживала в квартире, однако от права на приватизацию не отказывалась. В судебном заседании не было заявлено о применении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Рыбакова Л.Г. просит оставить решение без изменения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Рыбакову Л.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4июля1991года N1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 18 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что основании решения исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 27.06.1984 г. ответчице Рыбаковой Л.Г., как работнику ОАО "Хлеб Кубани" была предоставлена 2-х комнатная квартира N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... ".

Между ПО Хлебопродуктов АПК "Кубань" и Рыбаковой Л.Г. 04.12.1992 года заключен договор о передаче ей в собственность жилого помещения.

Судом установлено, что на момент приватизации Кабаненко М.В. и ее дочь - Паленная А.Ф. в данном жилом помещении не проживали. Кабаненко М.В. с 1988 года была постоянно проживала со своей семье в другом городе.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы истцов. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным договора о передаче в собственность жилого помещения, заключенного между Рыбаковой Л.Г. и ОАО "Хлеб Кубани".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом установлено, что Кабаненко М.В. выехала из спорной квартиры добровольно, создала семью, проживала с мужем и дочерью Паленной А.Ф. в другом городе.

Судом установлено, что ее отсутствие в квартире на момент приватизации не было временным. На день заключения договора в квартире проживали, и следовательно, имели право на участие в приватизации Рыбаков В.П. и Регежина Т.А., от которых получено согласие на приватизацию квартиры Рыбаковой Л.Г.

Кроме того, ответчиками было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания договора от 04.12.1992 года. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабаненко М.В., Паленной А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: