Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-11824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности " Ф.И.О. "4 в интересах " Ф.И.О. "6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о запрете эксплуатации земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений по адресу: " ... ", в качестве автосервиса, до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий, ссылаясь на то, что данный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчице, используется ею с нарушением требований ч.ч. 1 и 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 42, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ. В нарушение Правил землепользования и застройки, принятых решением Армавирской городской Думы от " ... " " ... ", ответчица не прекратила деятельность по оказанию услуг автосервиса и не изменила вид разрешенного использования земельного участка, продолжает осуществлять коммерческую деятельность в нарушение действующих норм земельного законодательства.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " иск администрации МО " ... " к " Ф.И.О. "6 удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности " Ф.И.О. "4 подала апелляционную жалобу в интересах " Ф.И.О. "6, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "5 в интересах администрации МО " ... ", полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Решением Армавирской городской Думы от " ... " " ... " утверждены Правила землепользования и застройки МО " ... ".

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела, ответчица является собственником земельного участка площадью 678 кв.м по адресу: " ... ", кадастровый " ... ", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от " ... ". Земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации индивидуального жилого дома, объекта торговли".

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе мониторинга территории " ... " специалистами отдела земельного контроля администрации МО " ... " было установлено, что в нарушение Правил землепользования и застройки МО " ... ", утвержденных решением Армавирской городской Думы от " ... " " ... ", указанный земельный участок используется ответчицей для эксплуатации магазина, а также автосервиса, без получения заключения управления архитектуры и градостроительства администрации МО " ... " о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка. По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от " ... ", произведена фотосъемка.

Согласно градостроительным регламентам и карте градостроительного зонирования территории МО " ... ", входившим в Правила землепользования и застройки МО " ... ", которые приняты решением Армавирской городской Думы от " ... " " ... ", принадлежащий ответчице земельный участок по " ... ", расположен в территориальной зоне Ж-1 - "Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами".

В этой связи судом первой инстанции на основании материалов дела установлен факт того, что " Ф.И.О. "6 до настоящего времени не изменила вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, публичные слушания по данному вопросу не организовывались и не проводились. При этом ответчица не прекратила деятельность по оказанию услуг автосервиса, продолжает осуществлять коммерческую деятельность с нарушением действующих норм земельного и градостроительного законодательства, что подтверждено актом обследования земельного участка от " ... " и ответчиком не оспаривалось.

Более того, судом установлено, что " ... " в адрес ответчицы администрацией МО " ... " направлено письмо с требованием об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства РФ в течение 10 дней с момента получения письма (исходящий " ... " от " ... "). В данном письме ответчице предлагалось прекратить эксплуатацию объекта "автосервис".

Однако повторным выходом на место " ... " специалистами отдела земельного контроля администрации МО " ... " был установлен факт продолжения эксплуатации ответчицей земельного участка и расположенного на нем строения в коммерческих целях. Положительного решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно-разрешенный объект "автосервис" администрацией МО " ... " не принималось. Специалистами отдела составлен акт обследования земельного участка от " ... ".

При этом судом первой инстанции правильно указано на то, что использование ответчицей земельного участка и расположенного на нем строения в качестве пункта автосервиса является незаконным, т.к. нарушает требования ч.ч. 1 и 3 ст. 36 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ и Правил землепользования и застройки МО " ... ", и подлежит пресечению в судебном порядке в виде запрета эксплуатации земельного участка с расположенным на нем строением в качестве пункта автосервиса до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий..

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца не мотивированны и не подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску администрации МО " ... " к " Ф.И.О. "6 о запрете эксплуатации земельного участка и находящихся на нем строений и сооружений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -