Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-12154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И, Пархоменко Г.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маловичко С.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 января 2016года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Комсервис" обратилось в суд с иском к Маловичко С.П. о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищных услуг.

Требования обоснованы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 388,2 кв.м. в многоквартирном доме " ... " по ул. " ... " в с " ... ". На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.02.2010 г. истец осуществляет управление многоквартирным домом " ... " по " ... " в с. " ... " Тарифы на услуги по текущему ремонту и содержанию жилья утверждены в порядке, определенном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протокол " ... " от 01.07.2010 г., протокол " ... " от " ... ", протокол " ... " от 23.12.2014 г., протокол " ... " от 24.06.2015 г. Однако ответчик за период с сентября 2014 г. по октябрь 2015 г. без уважительных причин не вносит плату за оказанные услуги, задолженность составила: " ... " - по текущему ремонту, " ... " рубля - по содержанию жилья, а всего " ... ". Факт оказания услуг по текущему ремонту и содержанию жилья подтверждается актами выполненных работ. " ... " ответчику вручено уведомление (досудебное предупреждение) о необходимости погасить задолженность, однако оно оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных им жилищных услуг в размере " ... "., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В судебном заседании представитель истца ООО "Комсервис" по доверенности Дмитриев А.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Маловичко С.П. и его представитель по доверенности Таховский А.А. иск не признали, ссылаясь на, что истцом не представлено доказательств выполнения услуг по текущему ремонту дома и содержанию жилья, а представленные истцом акты выполненных работ и протоколы общих собраний не соответствуют действительности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26января 2016года исковые требования ООО "Комсервис" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Маловичко С.П. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе ООО "Комсервис" в удовлетворении иска; считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - ООО "Коммунальный сервис" по доверенности Дмитриев А.Л. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Маловичко С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки Маловичко С.П. не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представитель истца - ООО "Коммунальный сервис" по доверенности Дмитриева А.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии сп.п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления имуществом принимается на общем собрании собственников большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика от 07.02.2010 г. был выбран способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией - ООО "Коммунальный сервис".

Поскольку Маловичко С.П. является собственником нежилого помещения общей площадью 388,2 кв.м., расположенного в подвальном помещении 5-этажного жилого дома по " ... " в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика на основании постановления главы администрации г. Геленджика от 15.08.1994 г. N1841 и регистрационного удостоверения от 18.10.1994 г. N 49, вывод суда о том, что он обязан нести расходы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является правильным.

Как видно из материалов дела, тарифы на услуги по текущему ремонту и содержанию жилья утверждены в порядке, определенном решением общего собрания (заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по " ... " в с. Архипо-Осиповка: протокол N 1/5 от 01.07.2010 г., протокол N 3 от 21.06.2014 г, протокол N 13/12/14 от 23.12.2014. г, протокол N13 /06/15 от 24.06.2015 г.

Установив, что Маловичко С.П. свои обязательства не исполняет, его задолженность за оказанные жилищные услуги по текущему ремонту и содержанию жилья за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года составила " ... ", суд обоснованно взыскал указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им была дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26января 2016года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи