Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-12499/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Логвиненко С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что по вине водителя Киворкова Э.И, управлявшей автомобилем "БМВ 318", гражданская ответственность которого на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем "ВАЗ 21101". Его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах". В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю "ВАЗ 21101" были причинены механические повреждения и затраты на ремонт составили " ... " коп., стоимость независимой экспертизы " ... " руб.

Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ПАО "Росгосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.

Однако, в установленный законом срок ПАО "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело, поэтому он просил взыскать солидарно с ПАО "Росгосстрах" и СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму материального ущерба в размере " ... "., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения, неустойку за каждый день просрочки за период с 19 октября 2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы в размере " ... ".

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Логвиненко С.Ю. сумма страхового возмещения в размере " ... " коп., судебные расходы в размере " ... " руб., услуги представителя по представлению интересов в суде в размере " ... " коп.; в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просило отменить решение, ссылаясь на то, что ответственность причинителя вреда Киворкова Э.И. не была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" на момент ДТП, страховой полис ССС N 0692832902 является поддельным и СПАО "РЕСО-Гарантия" не выдавался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что 07 сентября 2015 года по вине Киворкова Э.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца "ВАЗ - 21011" были причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18810023150004650602 от 07 сентября 2015 года установлено, что гражданин Киворков Эдуард Игоревич, управляющий автомобилем "БМВ 318" государственный регистрационный знак М312АН26, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа " ... "

При этом гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО "Росгосстрах", а Киворкова Э.И. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО "РОСГОССТРАХ" обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Киворковым Э.И, имуществу потерпевшего Логвиненко С.Ю.

Как установлено судом, Логвиненко С.Ю. обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленный законом срок ПАО "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело, направило отказ N36288 от 30.09.2015 г., мотивированный тем, что страховая компания причинителя вреда - СПАО "РЕСО-Гарантия" не подтверждает факт заключения договора ОСАГО полис ССС N0692832902 (бланк полиса испорчен).

Согласно расчету от 22 октября 2015 года, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак " ... " принадлежащего Логвиненко С.Ю. составил " ... ".

Суд возложил обязанность по выплате страхового возмещения на СПАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии со ст. 935 ГК РФ, поскольку причинитель вреда имуществу Логвиненко С.Ю. - Киворков Э.И. застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N 06928832902.

Суд проверил доводы СПАО "РЕСО-Гарантия" о подложности страхового полиса серии ССС N 06928832902 и пришел к правильному выводу об их несостоятельности на основании представленных по делу доказательств и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Так, из ответа Российского союза автостраховщиков следует, что бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N 06928832902 был отгружен Московской типографией - филиалу ФГУП "ГАЗНАК" 09 июня 2014 г. СПАО "РЕСО-Гарантия"; страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов ОСАГО страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

При этом, кроме собственных утверждений СПАО "РЕСО-Гарантия" допустимых доказательств подложности документа не представило.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Руководствуясьст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Салалыкин К.В. Дело N 33-12499/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "