Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-12850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко " Ф.И.О. "10 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бондаренко " Ф.И.О. "11 о признании недействительным и изъятии водительского удостоверения на право управления транспортным средством " ... ", выданного " ... " МРЭО ГИБДД (по обслуживанию " ... " и " ... ") УВД по городу Сочи. Просит решение обратить к немедленному исполнению.

В обоснование доводов указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе ограничений управления транспортными средствами установлено, что Бондаренко " Ф.И.О. "12 " ... " получил водительское удостоверение. Вместе с тем, с " ... " по настоящее время ответчик состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: " ... ".

Прокурор, участвующий в деле - " Ф.И.О. "6 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бондаренко " Ф.И.О. "13 и его представитель " Ф.И.О. "7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Бондаренко " Ф.И.О. "14 поставили на учет незаконно, при этом он один раз обратился за помощью в наркологический диспансер, и то анонимно, следовательно, его не должны были ставить на учет.

Третьи лица - МРЭО ГИБДД (по обслуживанию " ... " и " ... ") ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГБУЗ "Наркологический диспансер " ... "" министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2016 года исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Бондаренко " Ф.И.О. "15 о признании недействительным и изъятии водительского удостоверения, - удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бондаренко " Ф.И.О. "16, просившего отменить решение суда, прокурора " Ф.И.О. "8, просившую оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... " Бондаренко " Ф.И.О. "17 было получено водительское удостоверение " ... " категории " ... ".

С " ... " по настоящее время ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ "Наркологический диспансер " ... "" министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: " ... ", что подтверждается сообщением ГБУЗ "Наркологический диспансер " ... "" министерства здравоохранения Краснодарского края от " ... " " ... ".

Статьей 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно положениям абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от " ... " N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу частей 1, 2 статьи 23 указанного Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности движения в числе прочего заключается и в проведении обязательного медицинского освидетельствования, а также переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители, медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей автомототранспортных средств медицинских противопоказаний, таких как алкоголизм, наркомания.

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" утвердившего инструкцию "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний", диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы - хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативнои комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебнопрофилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно сведениям ГБУЗ "Наркологический диспансер " ... "" министерства здравоохранения Краснодарского края Бондаренко " Ф.И.О. "18 поставлен на диспансерный учет с " ... " с диагнозом " ... ", то есть после прохождения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и получения водительского удостоверения " ... ".

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения, предоставляет ему право управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, поскольку управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан, то есть неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, их прав и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко " Ф.И.О. "19 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -