Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-13167/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., Пархоменко Г.В.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре ЮровойН.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мажугиной Н.Н. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 3марта 2016года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мажугина Н.Н. обратилась в суд с иском к Пугачеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... ", причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

В судебном заседании Мажугина Н.Н. поддержала исковые требования, пояснила суду, что 25 февраля 2015 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания; просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Пугачев П.В. в судебном заседании иск признал частично в " ... "; пояснил суду, что факт наезда на Мажугину Н.Н. не оспаривает, предлагал ей компенсацию морального вреда в размере " ... ", но она отказалась; просил суд учесть, что он является инвалидом и пенсионером и снизить размер компенсации морального вреда.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 3марта 2016года иск Мажугиной Н.Н. удовлетворён частично. Суд взыскал с Пугачева П.В. в пользу Мажугиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере " ... ", в остальной части иска отказал. Кроме того, суд взыскал с Пугачева П.В. в пользу Мажугиной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Мажугина Н.Н просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о взыскании с Пугачева П.В. в её пользу компенсации морального вреда в размере " ... ". Считает, что материальное положение ответчика не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, причиненного в результате его неправомерных действий. Полагает решение суда в части размера компенсации моральною вреда несправедливым, нарушающим её право на адекватную компенсацию морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Пугачев П.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что судом в полной мере учтены все обстоятельства дела: его материальное положение, пожилой возраст и наличие инвалидности, степень физических и нравственных страданий истца, телесные повреждения которой как вред здоровью не квалифицируются. Указывает, что представленная Мажугиной Н.Н. справка относится к дополнительно представленным доказательствам, так как на момент вынесения судом решения в материалах дела отсутствовала. Считает, что в принятии новых доказательств должно быть отказано.

Ответчик Пугачев П.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Пугачева П.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мажугина Н.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и удовлетворить её апелляционную жалобу.

Прокурор ШаповаловаО.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Мажугиной Н.Н., заключение прокурора ШаповаловаО.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в частности, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как установлено судом, 25.02.2015 г. Пугачев П.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода Мажугину Н.Н., в результате которого Мажугиной Н.Н. были причинены телесные повреждения.

Постановлением должностного лица от 17.03.2015 г. Пугачев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере " ... ".

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из заключения эксперта от 16.03.2015 г. N 337 усматривается, что у Мажугиной Н.Н. были установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица, поверхностная ушибленная рана затылочной области, кровоподтек области левого тазобедренного сустава, которые как вред здоровью не квалифицируются, не вызывают расстройства здоровья, образовались в результате наезда транспортного средства.

Согласно выписному эпикризу Мажугина Н.Н. в период с 25.02.2015 г. по 02.03.2015 г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ Новокубанского района, 02.03.2015 г. была выписана на амбулаторное наблюдение и лечение.

Поскольку требования Мажугиной Н.Н. основаны на положениях статей 151, 1079 ГК РФ и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, вывод суда о том, что с Пугачева П.В. в пользу Мажугиной Н.Н. должна быть взыскана компенсация морального вреда, является правильным.

Однако судом не в полной мере учтены положения ст. 1101 ГК РФ, согласно пункту 2 которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя компенсацию морального вреда в размере " ... ", суд исходил из степени вины и материального положения ответчика, а также из того, что Мажугиной Н.Н. были причинены повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, по поводу которых истец непродолжительное время находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении; доказательств того, что в настоящее время полученные ею повреждения повлекли за собой ухудшение состояния здоровья или установление инвалидности, истец Мажугина Н.Н. суду не представила.

Между тем суд не учел, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Мажугина Н.Н. в результате причиненных ей телесных повреждений с 25.02.2015 г. по 02.03.2015 г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ Новокубанского района, 02.03.2015 г. была выписана на амбулаторное наблюдение и лечение, учитывая характер причиненных ей физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда с " ... " до " ... ".

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 3марта 2016года в части взыскания с Пугачева Павла Васильевича в пользу Мажугиной Натальи Николаевны компенсации морального вреда в размере " ... " изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Пугачева Павла Васильевича в пользу Мажугиной Натальи Николаевны с " ... " до " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи