Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-13169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., Пархоменко Г.В.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

при секретаре ЮровойН.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волковой И.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13января 2014года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Кубаньэнергосбыт" обратилась в суд с иском к Волковой И.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере " ... ".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска и пояснил, что ответчик проживает в домовладении, расположенном по " ... " г. Новокубанске, пользуется услугами по предоставлению электрической энергии, однако в течение длительного времени не производит оплату за пользование ею, 15 октября 2012 года контролером был произведен съём показаний электросчетчика, ответчику в письменной форме было предложено выплатить задолженность за пользование электрической энергией, однако до настоящего времени задолженность не выплачена.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13января 2014года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Волкова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по месту прописки писем и судебных повесток не получала, с действиями представителей ОАО "Независимая энергосбьгговая компания Краснодарского края" и с задолженностью за потребленную электрическую энергию в размере " ... ". не согласна.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО "НЭСК" в лице филиала АО "НЭСК" "Новокубанскэнергосбыт" просит решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волкова И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Представитель истца - ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по доверенности ЯпринцеваО.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статей 539, 540, 546, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении технических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по " ... " в г. Новокубанске, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, что подтверждается копией договора.

Судом установлено, что 24.04.2013 г. представитель ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" произвел в жилом доме ответчика Волковой И.В. пломбирование узла учета показаний электросчетчика - 1612, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно справке контрольного обхода показания электросчетчика в жилом доме Волковой И.В. " ... " в г. Новокубанске после 24.04.2013 г. составляли: 01.08.2013 г. - " ... ", 01.09.2013 г. - " ... ", 01.10.2013 г. - " ... "

Также судом установлено, что 15.10.2013 г. представитель ОАО "НЭСК-электросети" произвел в жилом доме Волковой И.В. контрольное снятие показаний прибора электросчетчика - 19808, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, показания электросчетчика были дополнительно зафиксированы путем его фотографирования.

28.11.2012 г. истец направил Волковой И.В. претензию о необходимости оплаты задолженности за пользование электрической энергией в размере " ... "., возражений от Волковой И.В. относительно размера задолженности не поступило.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за пользование электрической энергией, суд обоснованно признал его правильным, поскольку он произведён истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., и с учетом тарифа, установленного приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 05.12.2012 г. N 76/2012-э, в размере 3 " ... " за 1 квт/час., и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Волковой И.В. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, по месту прописки писем и судебных повесток не получала, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волкова И.В., заключив на период строительства жилого дома с истцом договор энергоснабжения от 18.09.2007 г. N 66420, не указала адрес своего проживания.

В судебное заседание суда первой инстанции Волкова И.В. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания путём направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой "истёк срок хранения".

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделение связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт извещение ответчика Волковой И.В. надлежащим.

Доводы Волковой И.В. о несогласии с действиями представителей ОАО "Независимая энергосбьгговая компания Краснодарского края" и с задолженностью за потребленную электрическую энергию в размере " ... ". также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку действия истца и составленный им акт Волковой И.В. в установленном порядке не оспаривались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13января 2014года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи