Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-13270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Папуша Т.Г. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кореновского районного суда от 29 марта 2012 года с ЗАО "Кубанское", Горгуль Ю.В., Папуша Т.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана кредиторская задолженность в размере " ... ".

Папуша Т.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда (изменении процента удержания при взыскании долга).

В обоснование требований Папуша Т.Г. сослалась на то, что 07.08.2012 г. постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство N 24859/12/38/23 на основании исполнительного листа N 034107682, выданного по решению Кореновского районного суда от 29 марта 2012 года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2012 года копии исполнительных документов направлены в ГУ УПФР России в Кореновском районе Краснодарского края, для ежемесячного удержания из её пенсии 20% по исполнительному производству. Также 07.08.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 24871/12/38/23 на основании исполнительного листа N 034107669, выданного по решению Кореновского районного суда от 9 апреля 2012 г по делу о солидарном взыскании с Папуша Т.Г. кредиторской задолженности и пени размере " ... "., а также госпошлины в размере " ... ". в пользу ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 19.03.2010 г. N 100303/0018 и N " ... " с поручителя.

Заявитель указала, что копии исполнительных документов также были направлены в ГУ УПФР России в Кореновском районе Краснодарского края для ежемесячного удержания из пенсии должника 20% по исполнительному производству. Оба исполнительные производства судебный пристав-исполнитель объединил в сводное исполнительное производство с общим удержанием в размере 40% от получаемого дохода - пенсии.

Поскольку её пенсия составляет 14 043 руб., то с учетом 40% удержания, составляющего " ... " руб., остаток пенсии составляет " ... "., на которые невозможно прожить. Для обеспечения своей жизнедеятельности она оплачивает ежемесячные обязательные платежи (коммунальные услуги). Согласно квитанциям за декабрь 2015 года эти расходы составили: сетевой газ - " ... "., электроэнергия - " ... " " ... "., холодное водоснабжение и вывоз мусора - " ... "., а в общей сумме - " ... " " ... ". За январь 2016 года оплата коммунальных услуг составила " ... ". По состоянию здоровья она нуждается в ежемесячном медикаментозном лечении стоимостью от " ... ". На покупку минимума продуктов питания и личной гигиены она ежемесячно тратит до " ... " руб.

На сегодняшний день она оказалась в трудной жизненной ситуации в связи с тяжелым материальным положением, так как проживает одна и её семейный бюджет состоит из одной пенсии. С ней проживает мать, 1927 года рождения, вдова участника Великой Отечественной войны, которая тяжело больна, нуждается в ежедневном уходе, поэтому получать дополнительный доход у неё нет возможности.

Законом Краснодарского края от 6 ноября 2015 года N 3262-КЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2016 год" установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2016 год в размере 8 " ... "., настоящий закон вступил в силу с 1 января 2016 года.

Установлена величина прожиточного минимума для Краснодарского края за 3 квартал 2015 года на душу населения 9 326 руб., для трудоспособного населения - " ... ".

Заявитель также указала, что в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иного дохода. Вместе с тем в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечить надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам исполнения установить размер удержания из дохода должника учитывая его материальное положение.

На основании изложенного Папуша Т.Г. просила суд изменить способ исполнения решения Кореновского районного суда от 29 марта 2012 года, уменьшить процент взыскиваемой суммы из пенсии до 5%.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года заявление Папуша Т.Г. удовлетворено частично. Суд снизил размер удержаний из пенсии должника Папуша Т.Г., установленный судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 24859/12/38/23, до 15 %.

В частной жалобе Папуша Т.Г. просит отменить определение суда и принять новое определение о снижении удержаний из её пенсии до 5 %, ссылаясь на то, что суд не полностью учел её тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании ч. 3 ст. 167, частей 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривавший дело, по заявлению лиц, участвовавших в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Как установлено судом, решением Кореновского районного суда от 29 марта 2012 года с ЗАО "Кубанское", Горгуль Ю.В., Папуша Т.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма кредиторской задолженности в размере " ... ".

На основании исполнительного листа ВС N 034107682, выданного 29.03.2012 г. Кореновским районным судом, 07.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Папуша Т.Г. возбуждено исполнительное производство N 24859/12/38/23 в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк". Предметом исполнения являются солидарные кредитные платежи в размере " ... ".

Во исполнение судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доход должника, получаемую ею пенсию по старости. Взыскание по данному исполнительному листу производится в размере 20% от суммы дохода, составляющего " ... ".

Судом также установлено, что должник Папуша Т.Г. достигла пенсионного возраста и единственным источником её дохода является пенсия по старости, размер которой составляет 14 043,07 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой У ПФР в Кореновском районе от 09.02.2016 г.

Из пенсии должника производятся удержания по двум исполнительным листам. Общий процент удержаний составляет 40% от размера получаемой Папуша Т.Г. пенсии, в связи с чем ежемесячный доход в виде пенсии, который она имеет возможность использовать для обеспечения жизненно необходимых потребностей составляет " ... "

Доводы Папуша Т.Г. о том, что на приобретение продуктов питания и лекарств, в применении которых она нуждается по состоянию здоровья, она имеет возможность использовать не более " ... ". в месяц, подтверждаются представленными ею квитанциями по оплате коммунальных услуг, медицинскими документами.

Таким образом, вывод суда о том, что доводы заявителя о сложившемся у нее затруднительном материальном положении нашли подтверждение, является обоснованным, а снижение размера удержаний из пенсии должника Папуша Т.Г., установленного судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 24859/12/38/23, до 15 % - правомерным.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы Папуша Т.Г. о том, что суд не полностью учел её тяжелое материальное положение и состояние здоровья, являются необоснованными.

Снижая размер удержаний из пенсии должника Папуша Т.Г., установленный судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, до 15 %, суд, исходя из общеправового принципа справедливости, правильно учел, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, доводы частной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи