Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-14762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чередниченко " Ф.И.О. "28 Соколовой " Ф.И.О. "29., Максимович " Ф.И.О. "30 и др. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко " Ф.И.О. "31. и другие (всего 18 человек) обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2014 года, ссылаясь на то, что о наличии решения суда им стало известно только в феврале 2016 года из средств массовой информации.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Чередниченко " Ф.И.О. "32. и других (18 человек) отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Чередниченко " Ф.И.О. "33., Соколова " Ф.И.О. "34., Максимович " Ф.И.О. "35., Козачек " Ф.И.О. "36., Ефимов " Ф.И.О. "37., Федоров " Ф.И.О. "38., Горлов " Ф.И.О. "39, Крюкова " Ф.И.О. "40 Реунов " Ф.И.О. "41., Третьякова " Ф.И.О. "42 Булатова " Ф.И.О. "43., Орлова " Ф.И.О. "44., Запашняя " Ф.И.О. "45 Запашний " Ф.И.О. "46 Большаков " Ф.И.О. "47 Шрайнер " Ф.И.О. "48 Салова " Ф.И.О. "49., Иванчик " Ф.И.О. "50. и Кобзева " Ф.И.О. "51. подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав Иванчик " Ф.И.О. "52 Горлова " Ф.И.О. "53., Чередниченко " Ф.И.О. "54., Орлову " Ф.И.О. "55., Булатову " Ф.И.О. "56., Федорова " Ф.И.О. "57., Запашнего " Ф.И.О. "58 Козачек " Ф.И.О. "59., Соколову " Ф.И.О. "60., Крюкову " Ф.И.О. "61., настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара 14 февраля 2013 года удовлетворен иск администрации муниципального образования г. Краснодар к Проць " Ф.И.О. "62 о сносе самовольно возведенного строения шестиэтажного многоквартирного жилого дома по " ... " в " ... " и отказано в удовлетворении встречного иска Проць " Ф.И.О. "63 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Проць " Ф.И.О. "64 - без удовлетворения.

Согласно штампу входящей корреспонденции Прикубанского районного суда г. Краснодар апелляционная жалоба Чередниченко " Ф.И.О. "65., Соколовой " Ф.И.О. "66 Максимович " Ф.И.О. "67., Козачек " Ф.И.О. "68., Ефимова " Ф.И.О. "69., Федорова " Ф.И.О. "70., Горлова " Ф.И.О. "71 Крюковой " Ф.И.О. "72., Реунова " Ф.И.О. "73., Третьяковой " Ф.И.О. "74 Булатовой " Ф.И.О. "75., Орловой " Ф.И.О. "76 Запашней " Ф.И.О. "77., Запашнего " Ф.И.О. "78 Большакова " Ф.И.О. "79., Шрайнер " Ф.И.О. "80 Саловой " Ф.И.О. "81 Иванчик " Ф.И.О. "82. и Кобзевой " Ф.И.О. "83. с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда 14 февраля 2013 года поступила в суд 21 марта 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как правильно установлено судом первой инстанции о наличии решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2013 года заявителям стало известно в октябре месяце 2014 года, когда судебный пристав - исполнитель выходил на место совершения исполнительных действий по адресу: " ... " в " ... ", где установил, что в многоквартирном доме проживают граждане, строительство дома завершено, жильцами дома представлены свидетельства о праве собственности.

Однако, с октября 2014 года по март 2016 года никто из заявителей не воспользовался своим право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2013 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда заявителями не представлено суду.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Чередниченко " Ф.И.О. "84. и других (всего 18 человек) в восстановлении процессуального срока обжалования.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Оснований для отмены вынесенного по делу определения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи