Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-6550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Комбаровой И.В.

судей: Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре: Мешвез М.А.

докладу судьи: Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Ленинского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "9 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "10 о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "6 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив исковое заявление, просил расторгнуть договор займа, заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "9 от " ... "; взыскать солидарно с ответчиков " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "10 в пользу " Ф.И.О. "9 денежную сумму в размере " ... " рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере " ... " рубля " ... " копеек и судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейку, по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В судебном заседании " Ф.И.О. "10 и его представитель по доверенности " Ф.И.О. "7 заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "8 исковые требования " Ф.И.О. "9 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "9 удовлетворены частично.

Суд расторг договор займа, заключенный между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "9 от " ... ".

Взыскал с " Ф.И.О. "1 в пользу " Ф.И.О. "9 в счёт погашения основного долга по договору займа сумму в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими средствами по договору займа в размере " ... " рубля, в счёт возмещение судебных расходов " ... " рублей, всего взыскал " ... " рублей.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях " Ф.И.О. "10 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя требования " Ф.И.О. "9 о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. \

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему

заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что " ... " между " Ф.И.О. "9 (заимодавец) и " Ф.И.О. "1 (заемщик) был заключён договор

целевого займа, на основании которого " Ф.И.О. "9 передал " Ф.И.О. "1 денежные средства в сумме " ... " на приобретение нежилого здания, магазин " ... " , литер: " ... " площадью: " ... " кв.м. по адресу: " ... ", Восточная промзона, а " Ф.И.О. "1 обязуется возвратить " Ф.И.О. "9 сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2 договора целевого займа от " ... " размер процентов по договору составляет 10% от суммы займа в год.

Согласно п.2 договора целевого займа от " ... " заимодавец передает заемщику сумму займа " ... " Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Заемщик возвращает заимодавцу заемные денежные средства и начисленные проценты до " ... " Подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается заимодавцем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что " ... " между " Ф.И.О. "9 (заимодавец) и " Ф.И.О. "1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение " ... " к договору займа от " ... ", согласно которому договор целевого займа от " ... " дополнен следующим пунктом: " п.2 проценты за пользование денежными средствами, полученными " ... ", уплачиваются "заемщиком" ежеквартально, но не позднее 5 числа следующего за истечением квартала месяца. Первый платеж процентов за пользование заемными средствами должен быть произведен не позднее " ... "". В случае неисполнения обязательств по уплате процентов со стороны "заемщика", "заимодавец" в судебном порядке может потребовать расторгнуть договор займа с выплатой заемных средств и процентов за их пользование в размере, определенном договором займа, а также всех понесенных в этой связи затрат.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции " Ф.И.О. "1 договор целевого займа от " ... ", денежная расписка от " ... " и дополнительное соглашение " ... " к договору займа от " ... " оспорены не были.

Факт передачи денег " Ф.И.О. "9 судом установлен, более того, он не оспаривается сторонами. Кроме того, судом установлено, что " Ф.И.О. "1 обязательства по возврату суммы займа по договору целевого займа от " ... " не исполнены в полном объеме.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "6 был предоставлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга в размере " ... " долларов США по курсу Центрального Банка РФ на " ... " составляет " ... " рублей. Данный расчет сторонами не оспаривался.

В соответствии с действующим законодательством в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов, поскольку обязательства прописанные договором займа от " ... " не были выполнены " Ф.И.О. "1 своевременно.

К доводу апелляционной жалобы о том, что полученные денежные средства в размере " ... " долларов США были получены ответчицей на развитие их совместного с " Ф.И.О. "10 семейного бизнеса, судебная коллегия относится критически, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, взятые в долг

по договору целевого займа от " ... ", были потрачены на нужды семьи, обязательства являются общим обязательством бывших супругов, и что " Ф.И.О. "10 давал согласие на заключение договора займа.

Согласно ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "9 требований о взыскании суммы долга по договору займа.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Ленинского районного суда " ... " от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "10 о взыскании долга по договору займа без изменения.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 декабря 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "10 о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: