Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-7545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Маврешко В.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ложник А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о понуждении заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

В обоснование требований указано, что 25 марта 2011 г. между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и Ложником А.Ю. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", сроком действия до 25 февраля 2012 г. для временного размещения торговых объектов. С момента заключения договора и по настоящее время истец использует земельный участок, оплачивает арендную плату. 16 сентября 2015 г. Ложник А.Ю. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка. 13 октября 2015 г. ответчик в предоставлении участка отказал. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку, по его мнению, имеет преимущественное право приобретения занимаемого земельного участка в аренду.

В связи с чем, Ложник А.Ю. просит суд понудить администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района заключить с ним договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " кадастровый номер " ... ", для временного размещения торговых объектов.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24 декабря 2015 г. требования Ложника А.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на основании доверенности Шмарина С.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2011 г. между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район (арендодатель) и Ложником А.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N " ... ", по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... " кадастровый номер " ... ", сроком до 25 февраля 2012 г., для временного размещения торговых объектов.

Истец указывает, что с момента заключения договора и по настоящее время он использует земельный участок, вносит арендную плату.

22 декабря 2014 г. Ложник А.Ю. обратился в администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу.

20 января 2015 г. истцом из администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район был получен ответ N 134-248/15 о том, что в районной газете "Приазовье" будет опубликована информация о предоставлении в аренду гражданам и юридическим лицам ряда земельных участков, в том числе земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

В апреле 2015 г. Ложник А.Ю. получил письмо от Хаймахан И.А. с просьбой освободить занимаемый земельный участок, поскольку между ней и администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: " ... " кадастровый номер " ... ", сроком на 10 лет на основании постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 8 апреля 2015 г. N 520.

Впоследствии на основании представления прокурора договор аренды, заключенный между администраций Приморско-Ахтарского городского поселения и Хаймахан И.А. был отменен.

8 апреля 2015 г. между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и Чабанец С.И. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 2500005508, (соседний земельный участок) по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населённых пунктов площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: " ... " кадастровый номер " ... ", сроком до 8 апреля 2025 г. для временного размещения торговых объектов.

11 июня 2015 г. администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района было вынесено постановление N 51033 об отмене постановления от 8 апреля 2015 г. N 520 и Ложник А.Ю. было рекомендовано обратиться в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с письменным заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

16 сентября 2015 г. истец обратился в администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ".

13 октября 2015 г. администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района направила в адрес истца письмо N 3733 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договора аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом или проведены торги на право аренды спорным помещением, в результате которого был выявлен победитель, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных, отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В редакции Земельного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2015 г. также введены новые положения, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли, рекламных конструкций, иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Перечень иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. Таким образом, при размещении указанных объектов сделка по предоставлению земельного участка не совершается.

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Кроме того, порядок и условия размещения объектов нестационарной торговли устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

Земельный кодекс РФ является специальным законом, поэтому его специальные нормы имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса РФ касательно урегулирования земельных публично-правовых отношений. В связи с чем, оснований для применения в настоящем случае статей 445 и 621 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел разъяснения Конституционного Суда РФ, неоднократно указывавшего, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.

В силу пункта 18 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

При этом истец решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении ему земельного участка не оспорил. Решение администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, изложенное в письме от 13 октября 2015 г. N 3733, не отменено, незаконным не признано. Основания для понуждения органа местного самоуправления к распорядительным действиям отсутствуют.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 декабря 2015 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске Ложника А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Маврешко В.В. удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 декабря 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Ложника Алексея Юрьевича к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о понуждении заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: