Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-9316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "18

судей " Ф.И.О. "17, Шакитько Р.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "17

при секретаре " Ф.И.О. "5

с участием прокурора " Ф.И.О. "6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "14 на решение Горячеключевского городского суда от " ... ".

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. " Ф.И.О. "1 в интересах жителей многоквартирного жилого дома " ... " по " ... " в " ... " г. " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13 обратился в суд с иском к администрации МО г. " Ф.И.О. "1 о понуждении выделить денежные средства на переселение граждан из аварийного жилья.

В судебном заседании помощник прокурора г. " Ф.И.О. "1 Л.В. поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении предъявленного иска.

Представитель администрации МО г. " Ф.И.О. "1 действующая по

доверенности " Ф.И.О. "14 возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от " ... " исковые требования прокурора г. " Ф.И.О. "1 в интересах жителей многоквартирного жилого дома " ... " по " ... " в " ... " г. " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13 к администрации МО г. " Ф.И.О. "1 о понуждении выделить денежные средства на переселение граждан из аварийного жилья - удовлетворены.

Суд поручил администрации муниципального образования г. " Ф.И.О. "1 произвести расчет затрат на переселение граждан из 8-квартирного дома " ... " по " ... " в " ... " в соответствии с требованиями ст. 50 Жилищного кодекса РФ и постановления администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " "О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной норме площади жилого помещения".

Обязал администрацию муниципального образования город " Ф.И.О. "1 принять муниципальную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда с объемом финансирования, равным либо превышающим размер затрат, необходимых для переселения граждан из указанного многоквартирного жилого дома, в которую включить семьи, проживающие в данном доме.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "14 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО г. " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "15, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, " Ф.И.О. "7 и прокурора " Ф.И.О. "6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора г. " Ф.И.О. "1, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от " ... " N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 Федерального закона от " ... " N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в случае если дом признан аварийным после " ... ", финансирование за счет средств Фонда осуществляется при наличии в субъекте РФ региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как установлено судом первой инстанции, изначально многоквартирный жилой дом " ... " по " ... " в " ... " города " Ф.И.О. "1 был признан непригодным для проживания и подлежащим выводу из состава жилого фонда муниципального образования город " Ф.И.О. "1 на основании постановления администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ".

Впоследствии, в указанное постановление приведено в соответствие с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ", в результате чего в выше указанное постановление " ... " внесены изменения в части признания названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Также судом первой инстанции установлено, что к моменту, когда постановление от " ... " " ... " было приведено в соответствие с законом, адресная программа Краснодарского края на 2013-2017 г.г. по переселению граждан из аварийного жилого фонда, была уже сформирована, а нарушения, допущенные изначально в постановлении от " ... " " ... " не позволили своевременно включить данный многоквартирный дом в названную региональную программу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку, многоквартирный жилой дом " ... " по " ... " в " ... " г. " Ф.И.О. "1 признанный аварийным подлежащим сносу не был по причине неверного составления изначально соответствующего постановления, включен в федеральную и краевую программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, нарушенное право жильцов данного жилого дома, в настоящее время подлежит восстановлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление прокурора должно быть рассмотрено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку п. 2 ч.1 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что в порядке осуществления административного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В исковом заявлении прокурора не содержится требований, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) администрации города.

В иске прокурор просил суд поручить администрации города произвести расчет затрат на переселение граждан из 8-квартирного жилого дома " ... " по " ... " в " ... " в соответствии с требованиями ст. 50 Жилищного кодекса РФ и постановления администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " "О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной норме площади жилого помещения" и обязать администрацию города принять муниципальную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда с объемом финансирования, равным либо превышающим размер затрат, необходимых для переселения граждан из указанного многоквартирного жилого дома, в которую включить семьи, проживающие в данном доме.

Из обстоятельств дела не следует, что администрацией города приняты какие-либо решения, совершены какие-либо действия, допущено бездействие, в результате которых нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в аварийном доме.

Как следует из смысла заявленных требований, администрации города надлежит рассчитать объем денежных средств, достаточных для переселения жителей дома в жилые помещения, отвечающие предъявляемым требованиям, и принять программу по переселению граждан с соответствующим объеме затрат.

Таким образом, заявление прокурора рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, что соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Горячеключевского городского суда от " ... " по делу по иску прокурора г. " Ф.И.О. "1 в интересах жителей многоквартирного жилого дома " ... " по " ... " в " ... " г. " Ф.И.О. "1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя администрации МО г. " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "14 - отказать.

Решение Горячеключевского городского суда от " ... " по делу по иску прокурора г. " Ф.И.О. "1 в интересах жителей многоквартирного жилого дома " ... " по " ... " в " ... " г. " Ф.И.О. "1 - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: