Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-9657/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

секретарь Марченко В.В.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Салаватуллиной Альбины Зуфаровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК г. Сочи в лице Центрального отдела об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Салаватуллиной А.З. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Салаватуллина А.З. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК г. Сочи в лице Центрального отдела о признании отказа регистрирующего органа от 31.08.2015 года в государственной регистрации права собственности Салаватуллиной А.З. на 1/2 долю в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", незаконным, обязании УФСГР, кадастра и картографии по КК в г. Сочи в лице Центрального отдела осуществить регистрацию права указанного объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что в соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.07.2015 г. по делу " ... " Салаватуллиной А.З. передана в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ". Заявитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Центрального отдела с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Однако 31 августа 2015 г. письмом за " ... " регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, сославшись на то, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда не содержит вида регистрируемого права, следовательно, оно не может являться правоустанавливающим документом для регистрации права общей долевой собственности Салаватуллиной А.З. на данный жилой дом. Считает, что решение от 31 августа 2015 г. об отказе в государственной регистрации права собственности нарушает ее права.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Салаватуллина А.З. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Салаватуллиной А.З. по доверенности Бенедиктовича Л.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении Салаватуллиной А.З. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.01.2016г., в материалах дела не имеется. Данный факт дает основания полагать, что Салаватуллина А.З. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 января 2016 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 14 января 2016 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: