Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-10608/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дворника И.М. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилось в суд с административным иском к Дворнику И.М. о взыскании задолженности по налогам в размере 3017,54 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Дворник И.М. является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельного участка.

ИФНС России N 4 по г. Краснодару на основании п. 4 ст. 391 НК РФ был исчислен налог на землю.

Согласно требованию от 12.11.2014г. " ... " ИФНС России N 4 по г. Краснодару Дворнику И.М. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил, в связи с чем, ИФНС России N 4 по г. Краснодару обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года заявленные требования ИФНС России N 4 по г. Краснодару удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился Дворник И.М. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы Дворник И.М. указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, извещения о дате судебного заседания он не получал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела, Дворнику И.М. принадлежит объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: " ... ".

ИФНС России N 4 по г. Краснодару на основании п. 4 ст. 391 НК РФ был исчислен налог на землю в размере 3017,54 руб.

Согласно требованию от 12.11.2014г. " ... " ИФНС России N 4 по г. Краснодару Дворнику И.М. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик требование не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что в материалах настоящего административного дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения административного ответчика Дворника И.М. о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания и с учетом установленного постановить судебное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Дворника И.М. удовлетворить

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи