Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-12921/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Малаевой В.Г., Зенина В.А.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Костенко О.В. на решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гунько С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 79575 кв. м, расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере 41 060 700 рублей.

Также просил обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указано, что Гунько С.А. является собственником нежилого деревянного домика, и здания бани, расположенных на указанном земельном участке. Также на территории этого участка находятся восемь объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве аренды.

Кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования, составляет 291491183 рубля.

Истец обратился к оценщику Клопотовской Е.В., изготовившей отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Специалистом установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года в размере 41 060 700 рублей.

Завышенная кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью нарушает права истца, поскольку земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель Гунько С.А. по доверенности Шевенко Н.П. уточнила исковые требования и просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 27 января 2016 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 47 595399 рублей.

В апелляционной жалобе заместитель главы муниципального образования г-к. Анапа Костенко О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г-к. Анапа по доверенности Слановой А.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Чернышевич Е.Р., полагавшейся на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, первоначально Гунько С.А. подал исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 04 августа 2014 года в Анапский городской суд Краснодарского края. Решением районного суда от 17 сентября 2014 года, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 47 59399 рублей. Рыночная стоимость определена судом на основании выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 года решение районного суда оставлено без изменения, жалоба органа кадастрового учета - без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07 октября 2015 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено для рассмотрения в первую инстанцию Краснодарского краевого суда.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель органа кадастрового учета привел довод о наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края, установившего кадастровую стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости. В связи с чем, полагал производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

Однако решением арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012 года на основании заявления ООО "Санаторий "Парус" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " установлена по состоянию на 01 января 2011 года в размере его рыночной стоимости, равной 291491183 рублям.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В рамках настоящего дела достоверно установлено и подтверждено органом кадастрового учета, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена по состоянию на 01 января 2012 года, а не 2011 года, как отражено в решении арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, основания обращения Гунько С.А. в Краснодарский краевой суд не являются тождественными с основаниями, по которым ООО "Санаторий "Парус" обращалось в арбитражный суд. Следовательно, основания к прекращению производства по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 79 575 кв. м, расположенный по адресу: " ... ", относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "под санаторным комплексом", кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости 29 сентября 2005 года, кадастровая стоимость составляет 291491183 рубля. Земельный участок находится в муниципальной собственности г-к. Анапа и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Санаторий "Парус".

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец указывал, что на территории спорного земельного участка расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилой деревянный дом площадью 144,8 кв. м и здание бани площадью 25,2 кв. м. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЛ N 794507 и 23-АЛ N 794508 от 12 июля 2013 года.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Поскольку Гунько С.А. имеет в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, ему принадлежит исключительное право выкупа или аренды этого земельного участка. Следовательно, Гунько С.А. вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

При этом суд учитывает согласие на изменение кадастровой стоимости данного земельного участка ООО "Санаторий "Парус".

Как уже было указано, согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 01 января 2012 года.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 16 июля 2014 года оценщиком Клопотовской Е.В. Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2011 года в размере 41060 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства в Анапском городском суде была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на верную дату определения кадастровой стоимости, то есть на 01 января 2012 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01 января 2012 года составляла 47595 399 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной 47595 399 рублей.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Гунько С.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КАС РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи