Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33а-8239/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10

судей " Ф.И.О. "9, Рыбиной А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Отрадненского сельского поселения " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от " ... ".

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "8 обратился в суд к администрации Отрадненского сельского поселения " ... " о признании незаконным проведение торгов.

В судебном заседании " Ф.И.О. "8 и его представитель по доверенности " Ф.И.О. "5 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Отрадненского сельского поселения " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "8 к администрации Отрадненского сельского поселения " ... " удовлетворены.

Суд признал незаконным принятое решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0802009:102.

Обязал администрацию Отрадненского сельского поселения " ... " устранить допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Отрадненского сельского поселения " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "8 исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя администрации Отрадненского сельского поселения " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, " Ф.И.О. "8 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и вынесении нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "8 по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования " Ф.И.О. "8, суд первой инстанции сослался на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка, осуществляется без торгов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, согласно текста договора о предоставлении земельного участка в аренду от " ... " " ... ", светокопию которого " Ф.И.О. "8 представил в материалы дела в суде первой инстанции, срок действия последнего, истек в 2003 году, однако судом данный факт учтен не был, следовательно, судом не обоснованно применен подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно материалам дела, вывод суда первой инстанции о действительности договора аренды, заключенного между " Ф.И.О. "8 и Отрадненским сельским округом, основан на свидетельских показаниях.

Однако к данному выводу суда первой инстанции, судебная коллегия относится критически, поскольку, показания свидетелей об использовании " Ф.И.О. "8 земельного участка, кадастровый номер которого с 2010 года и по настоящее время - 23:32:0802009:102, не доказывают факта существования договора о предоставлении земельного участка в аренду от " ... " " ... ".

Более того, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки тому факту, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственном кадастре недвижимости и архиве администрации муниципального образования " ... " отсутствуют какие-либо сведения об арендных отношениях между " Ф.И.О. "8 и администрацией Отрадненского сельского округа.

Так по каждому заключенному договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заводиться лицевой счет для взимания арендной платы в Единой системе учета объектов и неналоговых доходов ЦИТ (центр информационных технологий) "Барс", однако в указанной электронной системе отсутствует лицевой счет относительно предъявляемой " Ф.И.О. "8 светокопии договора, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:32:0802009:102 в консолидированный бюджет Краснодарского края не взымалась.

Более того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий утверждения " Ф.И.О. "8 о наличии договорных отношений между ним и администрацией Отрадненского сельского округа (решение органа местного самоуправления), на основании которого заключался договор о предоставлении земельного участка в аренду от " ... " " ... ".

Судебной коллегией установлено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0802009:102 " Ф.И.О. "8 в собственность за плату, принималось на основании перечня документов, установленного Приказом Минэкономразвития от " ... " " ... ", а следовательно, при принятии решения, администрация Отрадненского сельского поселения " ... ", не вправе была руководствоваться показаниями свидетелей.

На основании постановления администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:32:0802009, расположенного по адресу: " ... ", Отрадненский сельский округ, секция 34 часть контура 6" в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от " ... ").

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (утр. силу с " ... "), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По информации государственного кадастра недвижимости, представленной в ответе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", " ... " земельный участок с кадастровым номером 23:32:0802009:83 постановлен на государственный кадастровый учет.

Также судебной коллегией установлено, что во исполнение положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в газете "Тихорецкие вести" была опубликована информация о формировании земельного участка, впоследствии получившего кадастровый " ... ", и последующей возможности его предоставления заинтересованным лицам, подавшим соответствующие заявления.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0802009:83 были аннулированы по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от " ... ").

В соответствии с положениями указанного Федерального закона сведения о земельном участке могут быть аннулированы только в случае не востребованности такого участка, а именно: не осуществлена государственная регистрация права на него, либо не осуществлена государственная регистрация аренды (пункт 4 статьи 24 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Вышеприведенные обстоятельства также подтверждают факт отсутствия арендных отношений между " Ф.И.О. "8 и администрацией Отрадненского сельского округа.

" ... " земельный участок с кадастровым номером 23:32:0802009:102 поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно вывода ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, содержащихся в упомянутом ответе, границы, площадь, а также категория земель, разрешенное использование, адрес земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0802009:83, 23:32:0802009:102 совпадают, т.е. сведения о данных земельных участках идентичны.

Однако указанное письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю не позволяет идентифицировать земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0802009:83, 23:32:0802009:102 с земельным участком, который был предоставлен " Ф.И.О. "8 на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от " ... " " ... ".

Суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не дал оценки представленным сторонами доказательствам в их совокупности, неправильно применил закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "8

Руководствуясь статьей, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации Отрадненского сельского поселения " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 - удовлетворить.

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от " ... " - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление " Ф.И.О. "8 к администрации Отрадненского сельского поселения " ... " о признании незаконным проведение торгов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

" ... "вого суда: