Определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 4г-3384/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Бессмертного Ю.И., поступившую в краевой суд 26 апреля 2016 г., на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу по иску Бессмертного Ю.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.И. и Б.Н., к ГУП "Крайтехинвентаризация" Краевое БТИ, Кореновскому отделу управления Росреестра, Кореновскому отделу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", Романцову С.Г., Романцовой Л.Г., Констанц М.А. о признании заявления на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана неподанным, незаконным и недействительным результатов кадастровых работ по подготовке межевого плана, признании незаконной и недействительной постановку на кадастровый учёт,

установил:

Бессмертный Ю.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.И. и Б.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что в период судебных разбирательств спорный земельный участок с кадастровым номером " ... " был незаконно продан Констанц М.А., нарушив тем самым его законные права и интересы несовершеннолетних детей.

Решением Кореновского районного суда от 12 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бессмертный Ю.И. просит отменить судебные постановления,, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 декабря 2011 г. Бессмертный Ю.И., Б.И. Б.Н. являются собственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, кадастровым номером " ... ", площадью 899 м 2, жилого дома, общей площадью 147,7 м 2 с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: " ... ".

При оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка по ул. " ... " Бессмертный Ю.И. был ознакомлен с документами о праве собственности на дом и земельный участок, с межевым делом и кадастровым планом, с координатами земельного участка и его размерами.

Установлено, что по заявлению Бессмертного Ю.И. СО по Кореновскому району СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю о фальсификации межевого дела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассматривая спор по существу, судебные инстанции приняли во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие одной из сторон с оценкой фактических обстоятельств, проведённой судами первой и апелляционной инстанций, не является существенным обстоятельством, являющимся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Бессмертного Ю.И. на решение Кореновского районного суда от 12 августа 2015 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу по иску Бессмертного Ю.И. к ГУП "Крайтехинвентаризация" Краевое БТИ, Кореновскому отделу управления Росреестра, Кореновскому отделу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", Романцову С.Г., Романцовой Л.Г., Констанц М.А. о признании заявления на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана неподанным, незаконным и недействительным результатов кадастровых работ по подготовке межевого плана, признании незаконной и недействительной постановку на кадастровый учёт для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева