Определение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2016 г. по делу N 4г-3562/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Валетова Р.Р. в интересах администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 04 мая 2016 г., на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу по иску администрации МО г. Краснодар к Сутягиной Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Сутягиной Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 18 февраля 2005 года N " ... " за период с 01 июля 2013 г. по 31 марта 2015 г. в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени по состоянию на 23 марта 2015 г. в размере " ... "

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 15 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Валетова Р.Р. в интересах администрации МО г. Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции приняли во внимание тот факт, что на основании договора от 14.11.2012г. N " ... " купли-продажи недвижимого имущества и переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N " ... " от 18.02.2005 г. права и обязанности по договору аренды перешли к Сутягиной Н.П.

По условиям указанного договора N " ... " от 14.11.2012 года, Сутягина Н.П. приобрела в собственность у ЗАО "Кубань-Инвест" сооружения " ... ", расположенные в г. " ... " по " ... ", а так же права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.02.2005г., общей площадью " ... ".м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им. Яна Полуяна и ул. им. Тургенева, с целевым назначением земельного участка "организация проездов".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2014 г. по исковому заявлению Сутягиной Н.П. к администрации МО г. Краснодар, договор аренды земельного участка государственной собственности от 18 февраля 2005 г. N " ... " в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна и ул. им. Тургенева - расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2015 г.

При этом судебные инстанции дали оценку фактическим обстоятельствам, связанным с использованием земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях норм права при рассмотрении спора.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Валетова Р.Р. в интересах администрации МО г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева