Определение Краснодарского краевого суда от 06 июня 2016 г. по делу N 4г-4329/2016

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Плужникова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года по делу по иску ООО "Стимул" к Плужникову Е.Н. о взыскании задолженности и пени по коммунальной услуге холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимул" обратилось в суд с иском к Плужникову Е.Н. о взыскании задолженности и пени по коммунальной услуге холодного водоснабжения, уточнив требования, общество просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2012 по 30.09.2015 в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 02 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее (ГПК - РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не усмотрено.

По правилам ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об удовлетворении требований, при этом указывая на обязанность ответчика как собственника жилого помещения своевременно оплачивать потребляемые (оказываемые) услуги.

Из судебных постановлений следует, что обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на относимых и допустимых доказательствах и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при соблюдении норм процессуального закона.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности неосновательны, поскольку были проверены нижестоящими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения. Кроме того, как следует из судебных актов, истом были уточнены заявленные требования, и задолженность взыскана за период в пределах установленного законом срока исковой давности.

Расчет задолженности, представленный ООО "Стимул", проверен и принят судом, ответчиком не опровергнут.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Гражданским процессуальным законодательством (ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Иная оценка доказательств, исследованных судами, установление и проверка фактических обстоятельств дела, не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения в силу главы 41 ГПК РФ.

В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Иная оценка доказательств не является предусмотренным статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с этим, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Плужникова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 145 Кавказского района Краснодарского края от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года по делу по иску ООО "Стимул" к Плужникову Е.Н. о взыскании задолженности и пени по коммунальной услуге холодного водоснабжения для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева